Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А60-16087/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16087/2017
30 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСТОВ-ИМПЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309434526000221)

о взыскании 635 548 рублей 19 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общества с ограниченной ответственностью "РУСТОВ-ИМПЭКС" обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 635 548 рублей 19 копеек:

- 159 711 рублей 43 копейки – сумму основного долга по договора поставки № 21П-10 от 28.04.2010 г.

- 23 104 рубля 55 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

- 452 732 рубля 21 копейка – сумма залоговой стоимости оборудования с учетом амортизационного износа.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 29.06.2017 г. истец поддерживает исковые требования.

Ответчик, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 25.07.2017 г. истец поддерживает исковые требования.

Ответчик, в судебное заседание не явился.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках заключенного между ИП ФИО1 (покупатель, ответчик) и ООО «РУСТОВ-ИМПЭКС» (продавец, истец) Договора поставки №21П-10 от 28.04.2010 года, Поставщик обязался поставлять продукцию, а Покупатель принимать и, согласно условиям Договора, обязался оплачивать поставленную продукцию.

Согласно п. 15.2 договора споры, возникающие из договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров, при невозможности достигнуть соглашения, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Свердловской области. Подсудность истцом соблюдена.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение обязанности по Договору Продавцом была отгружена в адрес Покупателя продукция по Универсальному передаточному документу (УПД) № 1284 от 27.07.2015 года и Накладной № 15-00413039775 от 27.07.2015 года, УПД № 1332 от 31.07.2015 года и Накладной № 15-01373110260 от 31.07.2015 года, УПД № 1420 от 14.08.2015 года, УПД № 1455 от 28.08.2015 года и Накладной № 15-01373121258 от 28.08.2015 года на общую сумму 159 711,43 рубля.

Условиями Дополнительного соглашения от 01.07.2011 года к Договору поставки №21П-10 от 28.04.2010 года срок оплаты продукции составляет 30 дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Продукция Покупателем до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств направления ответа на претензию в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 159 711 руб. 43 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 159 711 руб. 43 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 23 104 рубля 55 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2015 по 14.03.2017г.

Условиями пункта 10.7. Договора поставки №21П-10 от 28.04.2010 года предусмотрена ответственность Покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара согласно условиям ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 104 рублей 55 копеек за период с 28.07.2015 по 14.03.2017г.

Ответчик данный расчет – не оспорил, свой контррасчет процентов – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 23 104 рублей 55 копеек за период с 28.07.2015 по 14.03.2017г.подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 452 732 рубля 21 копейка – суммы залоговой стоимости оборудования.

Для использования поставляемой продукции, в соответствии с условиями пунктов 4.1.,4.2.Договора поставки №21П-10 от 28.04.2010 года по Актам - приемки передачи Покупателю было передано оборудование в количестве 40 единиц.

В соответствии с Соглашением между ИП ФИО1 и ООО «РУСТОВ-ИМПЭКС» от 28.04.2010 года все оборудование для производства кофе, переданное по Актам приема - передачи в рамках Договора поставки № 35П-09 от 13.10.2009 года считается перешедшим Покупателю по новому Договору поставки №21П-10 от 28.04.2010 года.

40 единиц оборудования было передано Покупателю по следующим Актам: от 12.08.2011 года, от 27.04.2010 года, от 13.10.2009 года, от 20.10.2009 года, от 04.12.2009 года, от 23.12.2009 года, от 26.02.2010 года, от 23.03.2010 года, от 13.07.2010 года, от 16.12.2011 года, от 17.02.2012 года, от 30.04.2010 года, 16.09.2010 года, от 21.10.2010 года, от 22.04.2011 года.

В связи с производственной необходимостью, 05.05.2016 года ООО «РУСТОВ-ИМПЭКС» заказными письмами с уведомлениями была направлена в адрес Ответчика претензия (исх.№ 20-16) с требованием о погашении задолженности за поставленную продукцию в сумме 159 711, 43 рубля и о возврате 40 единиц оборудования, либо оплате залоговой стоимости в размере 27 800,00 евро, согласно условиям пункта 4.4. Договора.

Согласно п. 4.4. договора, если по истечении недельного срока оборудование не возвращено поставщику поставщик вправе взыскать с покупателя залоговую стоимость оборудования в размере, указанном вактах приема-передачи оборудования.

Конверты с Претензией вернулись в адрес ООО «РУСТОВ - ИМПЭКС» 11.06.2016 года и 14.06.2016 года в связи с истечением срока хранения.

Поскольку 3 единицы оборудования были Ответчиком возращены в адрес ООО «РУСТОВ-ИМПЭКС», то истец заявляет в суд требование о возврате 37 единиц оборудования.

По состоянию на 14.03.2017 года сумма залоговой стоимости за невозвращенное оборудование в количестве 37 единиц, с учетом амортизационного износа, подлежащая возмещению ИП ФИО1 перед ООО «РУСТОВ-ИМПЭКС», составляет 452 732 руб. 21 коп.

Доказательств возврата оборудования ответчик, в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 452 732 рубля 21 копейка – суммы залоговой стоимости оборудования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, излишне уплаченная на основании подп. 1. п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309434526000221) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСТОВ-ИМПЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 159 711 рублей 43 копейки – сумму основного долга по договору поставки № 21П-10 от 28.04.2010 г., 23 104 рубля 55 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 452 732 рубля 21 копейка – сумму залоговой стоимости оборудования, а также 15711 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3.Возвратить ООО «Рустов Холдинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №181 от 28.03.2017г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Курганникова