Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А74-6105/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6105/2025
14 августа 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Циркон» (ИНН <***> ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 262 370 рублей 64 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Циркон» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 790 591 рубля 54 копеек, в том числе 1 720 619 рублей 67 копеек долга за поставленный товар по контракту от 09.09.2024, 69 971 рубль 87 копеек неустойки за период с 18.04.2025 по 17.06.2025.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и мест судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 7 262 370 рублей 64 копеек, в том числе 7 038 898 рублей 65 копеек долга и 223 471 рубль 99 копеек неустойки, от ответчика – заявление о признании исковых требований с учётом заявленного истцом уточнения иска и действующей ставки рефинансирования.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял изменение исковых требований до суммы

7 262 370 рублей 64 копеек, в том числе 7 038 898 рублей 65 копеек долга и 223 471 рубль 99 копеек неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) 09.09.2024 заключен контракт № 2024.5151 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения для обеспечения льготной категории граждан РЛО ЦАОП (ОЛАПАРИБ) в 2025 году.

Цена Контракта составляет 11 262 237 рублей 84 копейки, включая НДС (10% ) 1 023 839 рублей 80 копеек. Оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных п. 5.3 Контракта (п. 2.2, 9.4 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Исполняя условия контракта, истец поставил заказчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами – от 03.04.2025 № 478 (1 720 619,67), от 17.04.2025 № 535 (312 839,94), от 23.04.2025 № 596 (1 094 939,79), № 598 (782 099,85), от 13.05.2025 № 661 (3 128 399,40), представленными в материалы дела, подписанными представителями заказчика без замечаний и возражений, ответчиком не оспаривается.

Заказчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности по контрактам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком, обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и неустойки по контрактам.

Спорный контракт является договором на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правоотношения сторон по которому регулируются положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе и фактическая поставка товара по контракту в заявленной сумме, расчёт заявленной неустойки соответствует положениям Закона о контрактной системе, сумма заявленной к взысканию неустойки является обоснованной, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Ответчик заявил о признании неустойки с учетом действующей ставки ЦБРФ.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, признал его выполненным в соответствии с условиями контракта, но с неверным определением действующей ставки ЦБРФ, которая на момент принятия решения составляет 18%.

По расчету суд неустойка составила 204 315 рублей 77 копеек.

Долг

Дата начало

Дата конечная

Дни

Ставка

Доля ставки

Неустойка

1 720 619,67

18.04.2025

03.07.2025

77

18,00%

1/300

79 492,63

312 839,94

30.04.2025

03.07.2025

65

18,00%

1/300

12 200,76

1 094 939,79

15.05.2025

03.07.2025

50

18,00%

1/300

32 848,19

782 099,85

15.05.2025

03.07.2025

50

18,00%

1/300

23 463,00

3 128 399,40

04.06.2025

03.07.2025

30

18,00%

1/300

56 311,19

204 315,77

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика надлежит взыскать 7 243 214 рублей 42 копейки, в том числе 7 038 898 рублей 65 копеек долга и 204 315 рублей 77 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 242 871 рубль, уплачена истцом в размере 267 871 рубль платёжными поручениями от 20.06.2025 № 412, от 04.07.2025 № 461. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины 25 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По результатам рассмотрения спора пошлина 242 871 рубль относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 640 рублей 63 копейки, на ответчика – 242 230 рублей 37 копеек.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 169 561 рубль 26 копеек государственной пошлины (70% от 242 230,37). Всего истцу надлежит вернуть 194 561 рубль 26 копеек.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 669 рублей 11 копеек (30% от 242 230,37) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом признания иска ответчиком, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично: взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Циркон» 7 243 214 рублей 42 копейки, в том числе

7 038 898 рублей 65 копеек долга и 204 315 рублей 77 копеек неустойки, а также 72 669 рублей 11 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Циркон» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 194 561 рубль 26 копеек, уплаченную платёжными поручениями от 04.07.2025 № 461 (189 153 рубля), от 20.06.2025

№ 412 (5408 рублей 26 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач