Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А25-650/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-650/2017
г. Черкесск
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Жуковой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Эркен-Шахарское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2017),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Эркен-Шахарское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технология» (далее – ответчик) о взыскании 236 396 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи товарно-материальных ценностей от 28.12.2016 №1 и по договору уступки права требования от 30.12.2016.

Определением суда от 16.05.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.07.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 19.10.2017 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, и просила взыскать с ответчика задолженность общей сумме 186 396 руб., из которой 17 810 руб., возникшей по договору уступки права требования от 30.12.2016 и 168 586 руб., возникшей по договору купли-продажи товарно-материальных ценностей от 28.12.2016 №1. Ходатайство мотивировано тем, что ответчиком в кассу истца во исполнение обязательств по договору уступки права требования от 30.12.2016 внесены денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела кассовой книгой от 05.10.2017.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточненных требований.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление либо другие документы в подтверждение своей позиции по заявленному иску не представил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.48, 74, 94 и 141).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товарно-материальных ценностей №1 (далее – договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязуется передать товарно-материальные ценности на общую сумму 127 326 руб. 50 коп., указанные в приложении №1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар путем внесения наличных денежных средств на расчётный счет продавца.

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи цена договора составляет 168 586 руб.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец передал ответчику товарно-материальные ценности на общую сумму 127 326 руб. 50 коп.

30.12.2016 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) также заключен договор уступки права требования (далее-договор цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) дебиторской задолженности, возникшей в результате неоплаты жильцами домов пос. Эркен-Шахар долга перед цедентом за оказание услуг по содержанию жилищного фонда, по водоснабжению и водоотведению жильцам по состоянию на 01.11.2016, определенной по оборотным ведомостям начисления и оплаты коммунальных услуг за 2013-2016 гг.

За уступаемые права цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства в сумме 67 810 руб. в течение 30-ти дней со дня подписания договора путем перечисления на расчетный счет или кассу истца.

Ответчик во исполнение условий договора цессии перечислил истцу денежные средства в размере 50 000 руб., в результате чего остаток задолженности составил 17 810 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Товарно-материальные ценности по договору купли продажи ответчику переданы, что подтверждается актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от 10.01.2017, подписанным сторонами без возражений. При этом в акте содержится условие о том, что денежные средства в сумме 168 586 руб. внесены покупателем в кассу продавца и претензий друг к другу стороны не имеют. Судом не принимается данное условие в качестве доказательства исполнения ответчиком обязательства ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из условий договора купли-продажи от 28.12.2016 (пункт 3.3) и договора цессии от 30.12.2016 (пункт 6) ответчик обязался перечислить денежные средства на расчетный счет или кассу истца.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение не поступления ответчиком на расчетный счет и в кассу истца денежных средств по вышеуказанным договорам представлены: кассовая книга за период с 28.12.2016 по 14.11.2017, справка из МИФНС №2 по Карачаево-Черкесской Республике о наличии у истца единственного расчетного счета, выписка о движении денежных средств.

Суд исследовал представленные истцом документы, приходит к выводу, что денежные средства от ответчика во исполнение обязательств по договору купли-продажи и договору цессии в кассу либо на расчетный счет истца не поступали. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им в полном объеме взятых на себя обязательств по договорам купли-продажи и уступки права требования, суд признает уточненные исковые требования о взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей оплате государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6 592 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточненные требования к рассмотрению.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Эркен-Шахарское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 186 396 руб. (сто восемьдесят шесть тысяч триста девяносто шесть рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 592 руб. (шесть тысяч пятьсот девяносто два рубля).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки г., Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья А.И. Жукова