СудАкт в соцсетях

Решение от 14 января 2020 г. по делу № А40-171025/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171025/19-35-1419
г. Москва
14 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску КБ "АРСЕНАЛ" (ООО)

к ответчику ООО "ТРЕЙД ХАУС КОМПАНИ"

о взыскании 24 144,23 рублей

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности №77 АГ 1799336 от 09.07.2019г.

от ответчика - ФИО3 по доверенности №2 от 06.12.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРЕЙД ХАУС КОМПАНИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 144,23 руб.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

15.01.2018 Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу № А40-216326/17-86-318Б, в соответствии с которым КБ «АРСЕНАЛ» (ООО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Между ООО «Трейд Хаус Компани» (Арендодатель) и КБ «Арсенал» (ООО) (далее - Банк, Арендатор) заключен договор аренды помещений б/н от 10.02.2015 (далее - Договор аренды) сроком до 09.02.2020 включительно.

Согласно п. п. 3.7., 3.8. Договора аренды, стороны установили, что для обеспечения выполнения договорных условий Арендатор уплачивает Арендодателю денежную сумму в размере арендной платы за 2 (два) месяца аренды (далее - Обеспечительный платеж). Обеспечительный платеж используется для погашения задолженности Арендатора по внесению арендной платы и/или других платежей, обязанность по уплате которых, согласно настоящему договору, лежит на Арендаторе.

01.12.2017 между Арендодателем и Арендатором заключено соглашение о расторжении Договора аренды.

В соответствии с п. 4 акта приема-передачи нежилого помещения от 15.02.2018 стороны подтверждают, что на дату подписания названного акта Арендатором не исполнены обязательства по уплате переменной части арендной платы за период с 01.01.2018 по 15.02.2018, а также переменной части арендной платы за декабрь 2017 года.

Указанная задолженность погашена в полном объеме.

Актом приема-передачи помещения предусмотрено, что Обеспечительный платеж подлежит возврату в полном объеме после исполнения Арендатором обязательств по уплате переменной части арендной платы за декабрь 2017 года и арендной платы за период с 01.02.2018 по 15.02.2018.

В свою очередь, обеспечительный платеж возвращен Арендодателем не в полном объеме. Сумма в размере 24 144,23 руб. удержана в счет погашения задолженности по переменной части арендной платы за июль 2017 года.

Задолженность по переменной части арендной платы в размере 24 144,23 руб. подтверждается:

•выпиской по лицевому счету № <***>;

•счетом на оплату № 1483 от 22.08.2017 на сумму в размере 221 105,47руб.;

•актом № 1355 от 22.08.2017;

•счетом-фактурой № 1355 от 22.08.2017;

•документами, подтверждающими расходы Арендодателя, на основании которых Арендатору выставлен счет на сумму 221 105,47 руб. об оплате переменной части арендной платы;

•расшифровкой коммунальных платежей с указанием вида оплаченных Арендодателем услуг, их стоимостью и размером задолженности, подлежащей уплате Арендатором.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что Арендатор оплатил задолженность по переменной части арендной платы не в полном объеме (196 961,24 руб.), в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 24 144,23 руб., которая была удержана при возврате Обеспечительного платежа Арендатору.

В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. п. 31 ст. 189.96 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

В п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Таким образом, зачет встречного однородного требования по спорному Договору аренды недопустим в силу специальных норм законодательства о банкротстве.

В соглашении о расторжении договора прописано, что сумма обеспечительного платежа в соответствии с п. 3.8 Договора аренды подлежит возврату Арендодателем Арендатору не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приема-передачи помещений в полном объеме.

Таким образом, указанная сумма обеспечительного платежа в размере 24 144,23 руб. была зачтена ООО «Трейд Хаус Компани» в счет погашения задолженности по арендной плате за 2017 год после подписания Соглашения о расторжении договора, в нарушение положений ст. 189.96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований прибрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРЕЙД ХАУС КОМПАНИ" (ОГРН <***>) в пользу КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 24 144,23 руб., также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.