Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А05-14799/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14799/2021
г. Архангельск
15 марта 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 марта 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гайдара, дом 32 офис 2)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяной комплекс слива" (ОГРН <***>; адрес: Россия 190121, <...>; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Маркса, д.15, оф.13)

о взыскании 1 813 398 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 07.02.2022), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 01.08.2020г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяной комплекс слива" о взыскании 1 813 398 руб. 39 коп. долга по договору № 2/2021 на выполнение работ от 02.02.2021г.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Ответчик по существу требования возражений не представил; в ходе судебного разбирательства заявлял ходатайство о передаче дела по подсудности, которое было отклонено судом.

Заявленное 04.03.2022г. истцом дополнительное требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности не принято судом к рассмотрению со ссылкой на положения ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вышел на пределы прав, предоставленных ему указанной статьей.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 02.02.2021г. заключен договор № 2/2021 на выполнение работ.

По условиям заключенного договора истец обязался выполнить работы по устройству площадки пункта налива нефтепродуктов для автомобилей на два стояка АСН, расположенных по адресу: <...>.

Общая стоимость работ по договору составляет 1 813 398 руб. 39 коп. (пункт 2.1).

В силу пункта 2.2 договора заказчик обязан уплатить подрядчику окончательную стоимость работ в течение 10 рабочих дней после сдачи результатов работы.

Установлено, что работы подрядчиком выполнены, заказчиком приняты, что подтверждается актом КС-2 о приемке выполненных работ № 1 и справкой по форме КС-3 от 25.04.2021г. на сумму 1 813 398 руб. 39 коп.

Поскольку работы оплачены не были, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме 1 813 398 руб. 39 коп.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Поскольку задолженность в размере 1 813 398 руб. 39 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 711, 702 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной комплекс слива" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (ОГРН <***>) 1 813 398 руб. 39 коп. задолженности, а также 31 134 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.Н. Волков