Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А76-51259/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-51259/2020
17 августа 2021 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (ОГРН <***>) к акционерному обществу комбинат хлебопродуктов «Злак» (ОГРН <***>) о взыскании 120 485 рублей 51 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца - Буша М.В. (доверенность №1-38 от 01.07.2021),

установил:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – общество «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу комбинат хлебопродуктов «Злак» (далее – общество КХП «Злак») о взыскании 79 986 рублей 87 копеек задолженности за период с 01.01.2018 по 28.02.2018, 40 498 рублей 64 копейки неустойки за период с 20.02.2018 по 07.12.2020 с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2020 по день фактической уплаты задолженности (т. 2 л.д.21).

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала»).

В представленном отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении (т. 1 л.д. 149).

Представленным третьим лицом отзыв содержит доводы о правомерности заявленных требований (т.1 л.д.103).

Письменные пояснения истца (т.1 л.д.56-58, т.2 л.д.1-3, 24) содержат доводы о правомерности заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, истец на основании постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006 являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области до 30.06.2018.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате стоимости фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 79 986 рублей 87 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 21.01.2020 №20-11, которая осталась без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 8-10).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости фактических потерь за период 01.01.2018 по 28.02.2018 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), иными нормативными правовыми актами.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21).

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (а также в пункте 4 Основных положений № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 6 Правил №861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 в их взаимосвязи следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91).

Общество КХП «Злак» статусом сетевой организации не обладает, однако, в соответствии с изложенными нормами законодательства, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела, во владении ответчика находятся следующие объекты электросетевого хозяйства:

- закрытая трансформаторная подстанция ЗТП-332П, отходящие ВЛ – 0,4 кВ, установлен прибор учета э/э, что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 06.04.2015 №ЧЭ-ТЭС-62-3896 (т.2 л.д.8-9).

- закрытая трансформаторная подстанция ЗТП-362П, отходящие ВЛ – 0,4 кВ, установлен прибор учета э/э, что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 06.04.2015 №ЧЭ-ТЭС-62-3897 (т.2 л.д.10-11).

Данные объекты являются точками поставки электроэнергии, обозначенными в приложении № 1 к договору №901 купли-продажи электрической энергии (мощности), направленному для подписания в адрес общества КХП «Злак» письмом от 09.03.2016 (т.1 л.д.111, 112-116), однако не подписанного.

Несмотря на то, что договор купли-продажи электрической энергии (мощности) подписан не был, тем не менее общество КХП «Злак» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к числу обязанностей которого относится обязанность оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства), что прямо предусмотрено положениями пунктов 129, 130 Основных положений №442.

Доказательств, опровергающих нахождения объектов электросетевого хозяйства в границах балансовой принадлежности ответчика, последним в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, отзыв на исковое заявление соответствующих доводов не содержит.

Определение объема фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объективность объема потерь определяется с учетом того, насколько верно определен полезный отпуск, как юридических, так и физических лиц.

В рассматриваемом случае объем потерь, отраженных истцом в расчетах (т.1 л.д.63, 75), определен истцом следующим образом:

в январе 2018 года объем потерь составил 20 788 кВтч,

при этом:

-объем поставленной в электрическую сеть энергии в размере 88 563 кВтч определен на основании подписанного в том числе ответчиком акта снятия показаний приборов учета, установленных трансформаторных подстанциях 332П и 362П (т.1 л.д.64),

- объемом полезного отпуска составил 67 775 кВтч, из которых 15 301 кВтч (транзитные потребители – МБУ «Бриз», Администрация Увельского с/поселенения, ООО «Ресурс», ББДОУ «Детский сад №19, МУП «Коммунальные услуги», а также потребление самого ответчика), 52 474 кВтч, (население), определен на основании ведомостей электропотребления (т.1 л.д.65-71) и представленного истцом реестра начислений населению (т.1 л.д.72-74);

в феврале 2018 года объем потерь составил 10 202 кВтч,

при этом:

-объем поставленной в электрическую сеть энергии в размере 90 556 кВтч определен на основании подписанного в том числе ответчиком акта снятия показаний приборов учета, установленных трансформаторных подстанциях 332П и 362П (т.2 л.д.5),

- объемом полезного отпуска составил 80354 кВтч, из которых 33 310 кВтч (транзитные потребители – МБУ «Бриз», Администрация Увельского с/поселенения, ООО «Ресурс», ББДОУ «Детский сад №19, МУП «Коммунальные услуги», ИП ФИО2, а также потребление самого ответчика), 47044 кВтч, (население), определен на основании ведомостей электропотребления (т.1 л.д.76-87) и представленного истцом реестра начислений населению (т.1 л.д.88-90).

В письменных пояснениях истец пояснил, что объем полезного отпуска в отношении ИП ФИО2 определен в размере 22 кВт, а не 29 кВт (как указано в ведомости потребления – т. 1 л.д.87) ввиду того, что энергопринимающее устройство указанного потребителя, расположенное по ул. Элеваторной, 9 (потребление в феврале 2018 года составило 7кВт), подключено не от сетей ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт наличия потерь в заявленных объеме и стоимости подтвержден материалами дела.

Оплата электрической энергии в соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений № 442 установлено, что покупатель производит оплату фактически потребленной электроэнергии не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в предусмотренные законом сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 79 986 рублей 87 копеек.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости фактических потерь за период январь и февраль 2018 года, требование истца о взыскании задолженности в размере 79 986 рублей 87 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 40 498 рублей 64 копейки неустойки за период с 20.02.2018 по 07.12.2020 (т. 2 л.д.21)

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления пени не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство об уменьшении пени в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 40 498 рублей 64 копейки правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного иска в размере 120 485 рублей 51 копейки размер государственной пошлины составляет 4 615 рублей.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 040 рублей, что подтверждается платежным поручением № 30041 от 07.12.2020 (л.д. 7).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 040 рублей, а сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 575 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества комбинат хлебопродуктов «Злак» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» 79 986 (Семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 87 копеек задолженности, 40 498 (Сорок тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 64 копейки неустойки за период с 20.02.2018 по 07.12.2020, с последующим начислением неустойки на сумму долга 79 986 (Семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 87 копеек за каждый день просрочки в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 08.12.2020 по день фактической уплаты долга, а также 4 040 (Четыре тысячи сорок) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества комбинат хлебопродуктов «Злак» в доход федерального бюджета 575 (Пятьсот семьдесят пять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова