Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А61-6486/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-6486/2018
г. Владикавказ
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование в лице филиала в РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия – Алания,

Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания,

Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания

и Правительство Республики Северная Осетия – Алания

о взыскании задолженности,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.02.2017 №15АА0599910,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 № 033/19, ФИО4 по доверенности от 01.01.2019 № 090/19,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование в лице филиала в РСО-Алания о взыскании задолженности по договору №23 ВЛ на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30.12.2014 в размере 8 945 672,53 руб. за октябрь 2015 года и пеней за период с 28.11.2015 по 25.10.2018 в размере 2 615 043,72 руб. (с учетом ходатайства об уточнении иска исх. от 15.04.2019 №940, вх. от 15.04.2019).

Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия – Алания и Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания.

Определением суда от 10.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания и Правительство Республики Северная Осетия – Алания.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости медицинской помощи, оказанной истцом застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования в октябре 2015 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд приобщить к материалам дела копии договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30.12.2016 №10, от 29.12.2017 №1.

Указанные копии договоров приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление б/д., б/н. (т.1, л.д. 92-93) и дополнении к отзыву исх. от 19.02.2019 №И-2142-2019/10-00 (т.1, л.д. 123-128)., заявили ходатайство об уменьшении искомой суммы пеней.

Судом ходатайство об уменьшении неустойки рассмотрено в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонено протокольным определением.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания исковые требования являются законными и обоснованными в связи с наличием следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее – медицинская организация), включенным в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, и действующим на основании лицензии №ЛО-15-01-00284 9IVII 13, и ответчиком (далее – страховая медицинская организация), действующим на основании лицензии С№ 0257 77 от 16.05.2014, выданной Федеральной службой страхового надзора, заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30.12.2014 №23 ВЛ (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Из пунктов 4.1, 4.2, 4.3 договора следует, что страховая медицинская организация обязуется:

- оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение N 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - тарифы), в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее территориальный фонд) путем перечисления указанных средств на расчетный счет Организации на основании предъявленных Организацией счетов и реестров счетов до 20 числа каждого месяца включительно;

- до 30 числа каждого месяца включительно направлять в Организацию аванс в размере суммы средств, указанной в заявке на авансирование, полученной от Организации;

- проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - порядок организации контроля), устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (далее - Федеральный фонд) в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в Организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

Договор вступает в силу 30.12.2014 и действует по 30.12.2015 (пункт 9 договора).

11.08.2015 между медицинской организацией и страховой медицинской организацией подписано дополнительное соглашение №1 к договору.

02.12.2015 между медицинской организацией и страховой медицинской организацией подписано дополнительное соглашение №2 к договору.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию медицинской помощи застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования в октябре 2015 году на сумму 11 230 005,24 руб.

Истцом за октябрь 2015 года ответчику выставлены: счет на оплату услуг №5100010131102 от 09.11.2015 и счет-фактура №5100010131102 от 09.11.2015 на сумму 11 230 005,24 руб.

Платежным поручением от 26.10.2017 №1203 ответчиком частично оплачена, в том числе, стоимость медицинских услуг, выставленных к оплате по счетам №5100010131102 от 09.11.2015.

Остальная часть стоимости оказанной истцом медицинской помощи в размере 8 945 672,53 руб. ответчиком не оплачена как в сроки, установленные договором, так и в последующем.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок разрешения спора не принес положительного результата.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации регулируются Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В статье 9 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ определены субъекты обязательного медицинского страхования, которыми являются застрахованные лица, страхователи, федеральный фонд, а также участники обязательного медицинского страхования, к которым относятся территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Согласно статье 37 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется, в том числе и на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которой решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования. По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).

Медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Законом (пункт 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).

По правовой природе договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию является договором возмездного оказания услуг.

Из содержания части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Страховая медицинская организация производит оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, по тарифам на оплату медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Правилами обязательного медицинского страхования (часть 7 статьи 15, часть 6 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ, пункт 110 Правил обязательного медицинского страхования), в частности, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Правила обязательного медицинского страхования, которые устанавливают порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 28.02.2011 N 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" (далее - Правила ОМС).

Согласно пункту 126 Правил ОМС счет на оплату медицинской помощи должен быть заверен подписью руководителя и главного бухгалтера медицинской организации и печатью медицинской организации. Реестр счетов должны содержать следующие сведения: наименование медицинской организации; ОГРН в соответствии с ЕГРЮЛ; период, за который выставлен счет; номер позиции реестра; сведения о застрахованном лице: фамилия, имя, отчество (при наличии); пол; дата и место рождения; данные документа, удостоверяющего личность; номер полиса; сведения об оказанной застрахованному лицу медицинской помощи: вид оказанной медицинской помощи (код); диагноз в соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятого пересмотра (далее - МКБ-10); дату начала и дату окончания лечения; объемы оказанной медицинской помощи; профиль оказанной медицинской помощи (код); специальность медицинского работника, оказавшего медицинскую помощь (код); тариф на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу; стоимость оказанной медицинской помощи; результат обращения за медицинской помощью.

Таким образом, основанием возникновения обязанности страховой медицинской организации по оплате услуг за счет средств обязательного медицинского страхования является факт их качественного оказания медицинской организацией застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав, обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление б/д, б/н и дополнении к отзыву исх. от 19.02.2019 №И-2142-2019/10-00 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на следующие обстоятельства:

- Истцом не доказано фактическое оказание медицинской помощи. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ и пунктом 4.3 договора страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам, а также передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля в медицинскую организацию в сроки, определенные порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным Приказом ФОМС от 01.12.2010 №230. Учет результатов контроля является необходимым условием оплаты, поскольку размер оплаты уменьшается на сумму выявленных дефектов. Истец не представил первичной медицинской документации в подтверждение реальности оказанных медицинских услуг, без которой нельзя установить объем и качество медицинской помощи в случае ее оказания. Следовательно, размер исковых требований надлежаще истцом не обоснован.

- Отсутствуют предусмотренные договором основания для оплаты оказанной медицинской помощи. В соответствии с пунктом 4.1 договора страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет медицинской организации. Таким образом, обязанность по оплате оказанной медицинской помощи возникает у страховой организации после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования. Ответчик по не зависящим от него причинам не получал от территориального фонда средств на оплату медицинской помощи, оказанной в спорный период времени. Оплата медицинской помощи возможно только из государственных целевых средств, предназначенных на оплату и не являющихся собственными средствами ответчика. Такие средства поступают с указанием целевого назначения, влекущим указание на оплачиваемый период. Обязательства ответчика в данной связи ограничиваются перечислением полученных государственных целевых средств медицинскими организациями после проведения мероприятий контроля. Ответчик не получил необходимых целевых средств. Следовательно, предусмотренное пунктом 4.1 договора обстоятельство, влекущие возникновение у ответчика обязанности по оплате оказанной медицинской помощи, не наступило, а соответствующая обязанность не возникла.

Суд, изучив перечисленные ответчиком доводы, признал их необоснованным в связи со следующим.

Из части 2 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ следует, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения: 1) медико-экономического контроля; 2) медико-экономической экспертизы; 3) экспертизы качества медицинской помощи.

Медико-экономический контроль - установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи (часть 3 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).

Медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации. Медико-экономическая экспертиза проводится специалистом-экспертом, являющимся врачом, имеющим стаж работы по врачебной специальности не менее пяти лет и прошедшим соответствующую подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования (части 4, 5 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).

Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи (часть 6, 7 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).

Из содержания части 9 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ следует, что результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

Условия договора, предусмотренные пунктами 2.1, 4.3, корреспондируют перечисленным положениям статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона.

Сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (часть 1 статьи 41 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).

Аналогичные последствия контроля объемов, сроков, качества и условий предоставленной медицинской помощи изложены в пункте 127.2 Правил ОМС и пункте 2.2 договора.

Истцом в порядке статей 64, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен в материалы дела акт медико-экономического контроля от 27.11.2015 №5100010131102 (т.2, л.д.75).

Согласно акту от 27.11.2015 №5100010131102 за октябрь 2015 года медицинской организацией на основании реестров счетов №5100010131102 предъявлена к оплате страховой медицинской организации суммарная стоимость медицинских услуг в размере 11 230 005,24 руб., по результатам автоматизированного медико-экономического контроля не выявлено записей, содержащих сведения о дефектах медицинской помощи/нарушениях при оказании медицинской помощи, в связи с чем итоговая сумма, принятая к оплате страховой медицинской организации, составила 11 230 005,24 руб.

Акт медико-экономического контроля от 27.11.2015 №5100010131102 составлен в двустороннем порядке, подписан уполномоченными представителями сторон, скреплен печатями организаций.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность сведений, изложенных в акте.

Следовательно, акт медико-экономического контроля от 27.11.2015 №5100010131102 имеет доказательственную силу по настоящему делу.

Общая стоимость качественно оказанной истцом в октябре 2015 года медицинской помощи согласно акту от 27.11.2015 №5100010131102 составила 11 230 005,24 руб.

Самим ответчиком в материалы дела представлены акты медико-экономической экспертизы от 16.12.2015, 17.12.2015, от 21.12.2015, от 19.01.2016, от 12.02.2016, от 11.05.2016 и акты экспертизы качества медицинской помощи от 19.01.2016, от 09.12.2016 за проверяемый период с 01.10.2015 по 31.10.2015 (т.д.2, л.д.122-162, т.д.3, л.д.1-51).

Таким образом, факт осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставленной истцом медицинской помощи по договору от №23 ВЛ от 30.12.2014 в октябре 2015 года всеми тремя способами, предусмотренными частью 2 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ (медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза, экспертиза качества медицинской помощи), подтвержден материалами дела.

Суду не приведены сведения о нарушении порядка организации и проведения контрольных мероприятий. На наличие таких доказательств стороны не ссылались. У суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности и обоснованности имеющихся в материалах дела результатов контроля качества медицинской помощи. Мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованным лицам медицинской помощи условиям договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от №23 ВЛ от 30.12.2014 осуществлены с участием уполномоченных представителей ответчика. Доказательства оказания качественной, своевременной медицинской помощи истцом в октябре 2015 года в размере, отличном от определенного в акте от 27.11.2015 №5100010131102, суду не представлены.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены сформированные медицинской организацией реестры счетов на оплату медицинской помощи за октябрь 2015 года (т.2, л.д.80-120).

Указанные реестры содержат всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 126 Правил ОМС (сведения о застрахованных лицах, которым была оказана соответствующая услуга, номер их страхового полиса, вид (диагноз) оказанной услуги и стоимость), подтверждают предъявления медицинской организацией к оплате стоимости медицинских услуг в размерах, указанных в акте от 27.11.2015 №5100010131102.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт оказания истцом в октябре 2015 года качественной, полной, своевременной медицинской помощи застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования на сумму 11 230 005,24 руб. подтвержден достаточными, относимыми доказательствами.

Аргумент ответчика о том, что в материалах дела отсутствует первичная медицинская документация (результаты контрольных мероприятий), которая бы подтверждала факт оказания истцом качественной медицинской помощи в октябре 2015 года, является необоснованным и несостоятельным.

Кроме того, согласно пункту 4.3 договора от №23 ВЛ от 30.12.2014 организация и проведение контроля качества оказанной медицинской помощи является обязанностью ответчика, а не истца.

Представленные ответчиком доказательства (акты медико-экономической экспертизы, акты экспертизы качества медицинской помощи) сами по себе опровергают его доводы о недоказанности оказания медицинской организацией качественной, своевременной медицинской помощи в спорный период времени.

Как следует из материалов дела, стоимость медицинской помощи, оказанной истцом в октябре 2015 года, оплачена ответчиком лишь частично, в связи с чем за ним по договору от №23 ВЛ от 30.12.2014 образовалась задолженность в размере 8 945 672,53 руб., которая и была заявлена к взысканию по настоящему исковому заявлению.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, цена настоящего искового заявления документально подтверждена и обоснована истцом.

Кроме того, в актах сверки взаимных расчетов №9 от 01.10.2018 (л.д.1 ст. 29), от 01.01.2019 №13 (т.1, л.д. 121), составленных стороне в двустороннем порядке, в разделе «сумма задолженности по оплате медицинской помощи на конец отчетного месяца» отражено наличие за ответчиком искомой суммы долга - 8 945 672,53 руб.

Нельзя признать обоснованным и довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты стоимости оказанных в октябре 2015 года медицинских услуг в связи с неисполнением территориальным фондом обязательств по финансовому обеспечению деятельности ответчика в сфере обязательного медицинского страхования в спорный период времени.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания части 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае ответчик, заключая договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30.12.2014 №23 ВЛ, выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект. Договором установлена обязанность медицинской страховой организации оплачивать медицинскую помощь, оказываемую истцом, и отсутствует условие о том, что медицинская страховая организация освобождается об исполнения указанной обязанности в случае неполучения целевых средств от территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Следовательно, отсутствие финансирования со стороны третьего лица не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные медицинской организацией услуги.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, несет риск предпринимательской деятельности, в том числе и в связи с неисполнением обязательств своим контрагентом – Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия-Алания по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 29.12.2014 б/н. (копия договора в материалах дела имеется).

Как усматривается из материалов дела, спора относительно включения истца в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования между сторонами нет, как и спора относительно факта оказания услуг в соответствии с программой обязательного медицинского страхования. Ответчиком не заявлено о включении истцом в первичную учетную медицинскую документацию услуг, не ходящих в программу обязательного медицинского страхования, и применении истцом ненадлежащих тарифов на оплату медицинской помощи, соответствующие доказательства суду не представлены.

Сведения о ненадлежащем оказании истцом медицинских услуг в октябре 2015 года суду не приведены. Ответчиком расчет суммы основного долга не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. Доказательства наличие задолженности в ином размере суду не представлены.

Ответчиком не опровергнуто ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №23 ВЛ от 30.12.2014 в октябре 2015 года. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты искомой суммы задолженности. Ответчик на наличие таких доказательств не ссылался.

На основании всей совокупности изложенных обстоятельств суд признал установленным факт наличия у ответчика по договору №23 ВЛ на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30.12.2014 задолженности в размере 8 945 672,53 руб. за октябрь 2015 года.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 2 615 043,72 руб., начисленных за период с 28.11.2015 по 25.10.2018 за просрочку оплаты стоимости медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ за неоплату или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, страховая медицинская организация за счет собственных средств уплачивает медицинской организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Указанные в статье 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Аналогичные меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате медицинских услуг оговорены сторонами в пункте 7.1 договора №23 ВЛ от 30.12.2014.

Ответчик в отзыве на исковое заявление б/д., б/н. (т.1, л.д. 92-93) и дополнении к отзыву исх. от 19.02.2019 №И-2142-2019/10-00 просил суд отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, сославшись на отсутствие вины страховой медицинской организации в просрочке обязательств по оплате стоимости медицинских услуг ввиду неисполнения территориальным фондом обязательного медицинского страхования обязательств по перечислению целевых средств по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения ответчиком своего обязательства вследствие непреодолимой силы.

Неисполнение обязательств контрагента ответчика по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования не освобождает ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору №23 ВЛ от 30.12.2014 перед истцом.

По сделке (договор №23 ВЛ на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30.12.201) с медицинской организацией ответчик действует самостоятельно от своего имени и в своих интересах.

Нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика и/или отсутствие у ответчика необходимых денежных средств составляют предпринимательский риск ответчика, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.

Ответчик полагает, что истец злоупотребил своим правом, предъявив требования о взыскании пеней.

Однако установленная Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и договором №23 ВЛ от 30.12.2014, неустойка является способом обеспечения обязательств ответчика по оплате оказанной медицинской помощи застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования. Обращение медицинской организацией при неисполнении страховой медицинской организацией обязательств по оплате стоимости оказанных медицинских услуг злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт наличия на стороне истца признаков злоупотребления своими правами, ответчиком в материалы настоящего дела в нарушение положений процессуального законодательства (статья 65 АПК РФ) не представлено.

Предъявление медицинской организацией требования о взыскании неустойки в отсутствие целевого финансирования страховой медицинской организации территориальным фондом ОМС вопреки доводам ответчика не является злоупотреблением правом.

Изложенный ответчиком в отзыве на исковое заявление б/д., б/н. (т.1, л.д. 92-93) и дополнении к отзыву исх. от 19.02.2019 №И-2142-2019/10-00 аргумент об умышленном содействии истца увеличению размера неустойки также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять способы их защиты.

Длительное необращение истца в суд за защитой нарушенного права само по себе не может быть расценено как злоупотребление гражданскими правами и недобросовестное способствование увеличению размера неустойки.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного отклоняются как не нашедшие своего подтверждения доводы ответчика относительно наличия в данном случае на стороне истца признаков злоупотребления правом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении искомой суммы пеней (отзыв на исковое заявление б/д, б/н).

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В соответствии с абз. 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик, заявив ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств того, что данный случай является исключительным и что взыскание пени (неустойки) в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено, а судом не установлено.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка, установленная положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", то есть законная неустойка (1/300 ставка рефинансирования ЦБ РФ).

Разумность размера законной неустойки, как и любой нормы федерального закона, презюмируется.

В пункте 7.1 договора №23 ВЛ от 30.12.2014 сторонами предусмотрена неустойка за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств страховой медицинской организацией, размер которой аналогичен законной.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Следовательно, подписывая договор №23 ВЛ от 30.12.2014, содержащий условие о размере неустойки, ответчик осознанно выразил свое согласие на применение неустойки (пени) именно в определенном размере, добровольно принял на себя указанное обязательство. То есть при подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе, и в части применения размера неустойки за просрочку оплаты медицинской помощи. Возражений и замечаний при подписании договора ответчик не высказывал, о чрезмерности процента неустойки не заявлял. Доказательства обратного суду не представлены.

Вопреки доводам ответчика о невозможности исполнения обязательств по договору №23 ВЛ от 30.12.2014 вследствие неисполнения обязательств его контрагентом - территориальным фондом обязательного медицинского страхования по перечислению средств обязательного медицинского страхования сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В отзыве на исковое заявление б/д, б/н (т.1, л.д. 92-93) и дополнении к отзыву исх. от 19.02.2019 №И-2142-2019/10-00 ответчик также указал на отсутствие доказательств того, что из-за просрочки исполнения ответчиком обязательства по уплате стоимости медицинской помощи у истца возникли убытки, соразмерные начисленной неустойке.

Однако в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков, так как бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств заявление ответчика об уменьшении искомой суммы пеней отклонено судом протокольным определением.

Расчет пеней осуществлен истцом арифметически и методологически верно. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Основания для освобождения ответчика от уплаты начисленных истцом пеней в материалах дела отсутствуют.

Суду не приведены сведения об оплате ответчиком истцу суммы неустойки, заявленной к взысканию. О наличии таких доказательств ответчик не заявлял.

Так как судом констатировано и ответчиком не оспорено нарушение сроков оплаты стоимости медицинской помощи, оказанной истцом по договору №23 ВЛ от 30.12.2014 в октябре 2015 года, исковые требования о взыскании пеней в размере 2 615 043,72 руб., начисленных за период с 28.11.2015 по 25.10.2018, суд считает обоснованными и правомерными.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 9, 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом распределения бремени доказывания, исходя из предмета, оснований заявленных исковых требований по настоящему делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика 8 945 672,53 руб. задолженности и пеней в размере 2 615 043,72 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему иску (80804руб.) была уплачена истцом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы истца по уплате госпошлины в размере 80804руб подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование в лице филиала в РСО-Алания (ОГРН <***>, <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате оказанной медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию по договору от 30.12.2014 № 23 ВЛ в размере 8945672,53руб. за октябрь 2015 года; пени в размере 2615043,72руб. за период с 28.11.2015 по 25.10.2018 и 80804руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего –11641520,25руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова