Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А36-6002/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2022 г.


г. Липецк Дело № А36-6002/2021

«29» июля 2022 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «КОКСОХИММОНТАЖ» г. Москва


о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО «Липецк Коксохиммонтаж» от 12.05.2021 г. по вопросу 2. Избрание Совета директоров общества


ответчик: Закрытое акционерное общество «Липецк Коксохиммонтаж» г. Липецк


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 (доверенность №39 от 03.11.2020 года);

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «КОКСОХИММОНТАЖ» (далее – истец, ЗАО «КОКСОХИММОНТАЖ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Липецк Коксохиммонтаж» (далее – ответчик, ЗАО «Липецк Коксохиммонтаж») о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО «Липецк Коксохиммонтаж» от 12.05.2021 г. по вопросу 2. Избрание Совета директоров общества.

18.07.2022 года в судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён.

01.07.2022 года в адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву от 15.07.2022 года.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2021 года состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО «Липецк Коксохиммонтаж», на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1.Утверждение годового отчёта, годовой бухгалтерской (финансовой)отчётности общества за 2020 год, распределение прибыли и убытков общества.

Избрание Совета директоров общества.

Избрание ревизора общества.

Утверждение аудитора общества.

5.Одобрение договоров займа (крупной сделки в их взаимосвязи), заключенных с ООО «ЛипецкЭкспертПроект».

По утверждению истца при подготовке и проведении общего собрания акционеров были допущены существенные нарушения.

В соответствии с пунктом 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «Об акционерных обществах» право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица - наименование, сведения о месте нахождения). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

ЗАО «КОКСОХИММОНТАЖ», являясь одним из акционеров ЗАО «ЛКХМ», направило для участия в годовом общем собрании акционеров представителя. Прибывшая для участия в собрании акционеров как представитель ФИО2 не была зарегистрирована в качестве участника собрания акционеров, поскольку для подтверждения полномочий представила копию доверенности №3 от 16 июня 2020 г. Доверенность выдана сроком на 1 год, т.е. была действительной на дату проведения годового собрания.

Истец полагает не допуск представителя ЗАО «КОКСОХИММОНТАЖ» к голосованию на годовом общем собрании акционеров необоснованным, т.к. для подтверждения своих полномочий голосовать в интересах ЗАО «КОКСОХИММОНТАЖ» представитель предъявил копию действующей на дату проведения собрания доверенности за подписью генерального директора компании-акционера ФИО3

В соответствии с п. 4 ст.185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Оригинал доверенности №3 от 16 июня 2020 г., ранее был предоставлен для голосования на годовом общем собрании акционеров ЗАО «ЛКХМ» 2020 г., состоявшемся 25 июня 2020 года и должен был храниться обществом вместе с документами годового общего собрания акционеров.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона об акционерных обществах акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров общества. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

26 января 2021 г., ЗАО «КОКСОХИММОНТАЖ» (истец) направило в ЗАО «Липецк Коксохиммонтаж» предложение о выдвижении кандидатов в совет директоров.

Отказ в регистрации лишил ЗАО «КОКСОХИММОНТАЖ» возможности участвовать в избрании Совета директоров ЗАО «ЛКХМ» и тем самым в управлении обществом.

Голосование истца могло повлиять на избрание членов совета директоров, поскольку голосование является кумулятивным, в Совет директоров вошли бы те кандидаты, которые набрали наибольшее количество голосов.

Таким образом, ответчик неправомерно не допустил к участию в собрании представителя акционера, обладающего 25,26% всех голосов акционеров общества, чем нарушил требования Закона об акционерных обществах к порядку проведения собрания акционеров, установленные статьей 57 данного закона, и право истца на участие в управлении обществом (статья 31).

Отказ в допуске к регистрации представителя (истца) ЗАО «КОКСОХИММОНТАЖ» привел к тому, что данный акционер не смог реализовать право на участие в собрании акционеров и голосовать по вопросам повестки дня собрания.

Однако с такими выводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ «Об акционерных обществах» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подп. 11 п. 1 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах», а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Согласно п. 2 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.

Согласно п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об акционерных обществах» в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счётная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров. В обществе, держателем реестра акционеров которого является регистратор, ему может быть поручено выполнение функций счетной комиссии. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии выполняет регистратор.

Согласно пункту 4.4 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 г. N 17/пс (в редакции Постановления ФКЦБ РФ от 07.02.2003 г. N 03-6/пс), в случае, если в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций сто и менее счетная комиссия не создана, предусмотренные законом функции счетной комиссии осуществляет уполномоченное обществом лицо (лица), в том числе регистратор общества.

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах вопросы избрания членов счетной комиссии и досрочного прекращения их полномочий отнесены к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

В случае, если функции счётной комиссии в обществе выполняет регистратор, то утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение этого договора входят в компетенцию совета директоров общества (подпункт 17 пункта 1 статьи 65 Закона).

Полномочия счётной комиссии 12 мая 2021 года осуществлялись АО «Агентство «Региональный независимый регистратор», следовательно, обязанность по проверке полномочий и регистрации представителя истца ФИО2, в качестве участника общего собрания акционеров, была возложена не на ответчика.

Кроме того, ФИО2 при регистрации на собрании 12.05.2021 года счётной комиссии в лице АО «Агентство «Региональный независимый регистратор» была предъявлена только копия доверенности, которая не является надлежащим документом, подтверждающим её надлежащие полномочия на участие в общем собрании акционеров.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда N 66 от 20.12.2006).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Оценка доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда N 66 от 20.12.2006).

Исходя из представленных истцом доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., (чек-ордер от 29.06.2021 года), которую суд относит на истца

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.


Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.


Судья А.В. Дружинин