Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А65-30061/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-30061/2023


Дата принятия решения – 26 февраля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев 12, 14 февраля 2024 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс Логистик», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Красавтологистик», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки в размере 140 000 руб.,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КрасАвтоЛогистик» г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Логистик» г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за невывоз груза по вине перевозчика в порядке ч. 1 ст. 34 ФЗ № 259 от 08.11.2007 в размере 140 000 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском,

с участием:

от ООО "Феникс Логистик" – представители ФИО1 (до перерыва), Рашиди Дореюш, паспорта, доверенности, дипломы (до и после перерыва),

от ООО "Красавтологистик" – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс Логистик" (перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Красавтологистик" (заказчик) 140000 рублей штрафа за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2023 исковое заявление ООО "Феникс Логистик" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 08.12.2023 дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ), в связи с принятием к производству суда встречного искового заявления ООО «КрасАвтоЛогистик» о взыскании с ООО «Феникс Логистик» 140000 рублей неустойки за невывоз груза по вине перевозчика в порядке ч.1 ст. 34 ФЗ № 259 от 08.11.2007.

До начала судебного заседания ООО "Красавтологистик" направило в суд возражения на отзыв и ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО "Красавтологистик" в судебном заседании дал пояснения на вопросы суда.

Представители ООО "Феникс Логистик" в судебном заседании требования первоначального иска подержали в полном объеме; встречные требования не признают, дополнений не имеют.

Представитель ООО "Красавтологистик" в судебном заседании дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, требования встречного иска поддержал; первоначальный иск не признает.

Представитель ООО "Феникс Логистик" огласил возражения на доводы представителя ООО "Красавтологистик".

Представитель ООО "Красавтологистик" ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени для уточнения позиции по спору.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12.02.2024 судом объявлен перерыв до 08ч 40мин 14.02.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.02.2024 в 09ч 00мин в том же составе суда с участием от ООО "Феникс Логистик" представителя ФИО3, с участием от ООО "Красавтологистик" прежнего представителей.

Судебное заседание проводится путем использования системы веб-конференции с представителем ООО "Красавтологистик".

До начала продолженного судебного заседания представитель ООО "Красавтологистик" направил в суд заявление об изменении встречных требований, просит признать договор-заявку № ДЗ-23-08-05 от 23.08.2023 недействительной сделкой, заключенной под влиянием существенного заблуждения в отношении предмета сделки.

В судебном заседании представитель ООО "Красавтологистик", заявление об изменении предмета встречного иска поддержал; дал пояснения на вопросы суда, подтвердил, что бланк договора-заявки № ДЗ-23-08-05 это бланк ООО "Красавтологистик", ООО "Феникс Логистик" никаких изменений в условия договора не вносил.

На вопрос суда представитель ООО "Красавтологистик" пояснил, что со своей стороны готовы рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем; встречный иск поддержал с учетом заявленного изменения предмета встречного иска.

Представитель ООО "Феникс Логистик" представил письменную позицию на изменение предмета встречных требований, огласил изложенные доводы, дал пояснения на вопросы суда; требования первоначального иска поддержал в полном объеме.

Суд определил: в порядке ст. 49 АПК РФ изменение предмета встречного иска принять.

На вопрос представителя ООО "Красавтологистик" представитель ООО "Феникс Логистик" подтвердил, что груз был предъявлен к погрузке, но фактически в машину загружен не был.

Представитель ООО "Красавтологистик" настаивает на представлении процессуальным оппонентом письменной позиции на измененные встречные требования, полагает, что письменные возражения ООО "Феникс Логистик" на изменение предмета встречного иска не достаточно мотивированы.

Суд отклоняет требование представителя ООО "Красавтологистик", поскольку нормы действующего процессуального законодательства не предусматривают такой обязанности стороны по делу, кроме того, письменная позиция на изменение предмета встречного требования представлена ООО "Феникс Логистик" в дело в настоящем судебном заседании и оглашена судом.

Представитель ООО "Красавтологистик" в судебном заседании заявил устный отвод судье, рассматривающему дело, в связи с отклонением судом требования ООО "Красавтологистик" о представлении ООО "Феникс Логистик" дополнительной, более мотивированной, письменной позиции на измененные встречные требования.

В удовлетворении заявления ООО "Красавтологистик" об отводе судьи отказано, о чем судом вынесен самостоятельный судебный акт.

Представитель ООО "Красавтологистик" повторно заявил отвод судье, рассматривающему дело.

В дальнейшем представитель ООО "Красавтологистик" отозвал заявление об отводе судьи.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Первоначальные требования ООО "Феникс Логистик" мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ООО «Феникс Логистик» (перевозчик) и ООО «Красавтологистик» (заказчик) заключен договор-заявка № ДЗ-23-08-05 от 23.08.2023 на перевозку груза автомобильным транспортом.

Согласно условий договора, перевозчик обязался осуществить перевозку груза: «Катушки», на транспортном средстве марки SHACMAN г/н <***> в составе с полуприцепом г/н <***> под управлением водителя ФИО4, по маршруту: Красноярский край, д. Красная речка – ХМАО-Югра, <...>; даты погрузки – 25.08.2023 и разгрузки – 31.08.2023; стоимость перевозки – 700000 рублей.

Условиями договора ДЗ-23-08-05 стороны, среди прочего согласовали следующее (пункты 2.1-2.13):

Обязанность перевозчика обеспечить перевозку конкретного груза наступает с момента согласования настоящего договора-заявки перевозчиком и заказчиком в письменной форме, оформленный (заполненный) договор-заявка должен быть согласован заказчиком не позднее, чем за 48 часов до начала погрузки (подписан уполномоченным лицом и скреплен печатью). Договор-заявка, подписанный сторонами путем обмена электронными и факсимильными сообщениями, имеет юридическую силу. Погрузка/разгрузка осуществляется по адресу, указываемому в договоре-заявке.

Заказчик обеспечивает представителя перевозчика (водителя-экспедитора) полным пакетом документов, необходимых для перевозки груза (транспортная накладная в трех экземплярах).

УПД выставляется заказчику в течении 5 календарных дней после передачи груза грузополучателю, УПД передается заказчику по почте, либо по средствам электронного документооборота (ЭДО), заказчик должен рассмотреть УПД и передать его перевозчику в течение 5 календарных дней с момента его получения.

Перевозчик вправе отказаться от приемки груза к перевозке, если на груз отсутствуют надлежащим образом оформленные сопроводительные документы (транспортная накладная/товарная накладная). Перевозчик вправе отказаться от приемки груза к перевозке, если данный груз не может быть перевезен на предоставленном транспортном средстве ввиду своих характеристик, о которых перевозчик не был уведомлен заказчиком заранее в письменном виде.

В случае поступления груза грузополучателю с расхождениями по количеству и качеству заказчик обязан составить акт в день обнаружения.

За простой под погрузкой/разгрузкой заказчик обязан оплатить перевозчику 3000 рублей за первые сутки простоя, 5000 рублей за вторые и последующие сутки каждого транспортного средства.

За опоздание на погрузку/разгрузку транспортного средства более 1 календарного дня перевозчик обязан оплатить заказчику штраф в размере 9% провозной платы за каждые сутки просрочки. В случае непредставления транспортного средства под погрузку более 2 суток (приравнивается к срыву погрузки) Перевозчик оплачивает штраф в размере 20% (двадцати процентов) платы, установленной за перевозку груза,

Перевозчик осуществляет перевозку груза заказчика в соответствии с Законодательством РФ, Уставом Автомобильного транспорта, правилами перевозок и требованиями заказчика.

Обязательное информирование ООО «Красавтологистик» ежедневно до 18.00 по Красноярскому времени о нахождении транспортного средства, обязательное предоставление фото перевозимого груза на погрузке/разгрузке (на электронную почту mehanik@krskavto.ru). При несоблюдении данного пункта взимается штраф 5000 рублей.

Любые исправления, уточнения, изменения, сделанные «от руки» и внесенные в договор-заявку не имеют юридической силы.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или договор-заявка связывают наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны могут направляться с использованием электронных средств связи (электронные сообщения). Сообщения направляются по адресам электронной почты, указанной в реквизитах сторон. Все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по вышеуказанным адресам электронной почты, признаются сторонами официальной перепиской в рамках настоящей договора-заявки.

Иные условия, не предусмотренные настоящим договором-заявкой, регламентируются законодательством РФ.

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не обжалован.

Как указывает ООО «Феникс Логистик» согласованное между сторонами транспортное средство прибыло в место погрузки в установленное время.

Однако груз, предусмотренный договором перевозки, ООО «Красавтологистик» к перевозке не предъявило.

Перевозчик направил заказчику уведомление о составлении акта о непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (исх. № 1 от 26.08.2023).

Уведомление о составлении акта было направлено на электронный адрес заказчика в соответствии с условиями договора (п. 2.12).

В дальнейшем перевозчиком 26.08.2023 в 23:00 был составлен акт о непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза и в порядке п.1 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (УАТ) начислил штраф за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, размер которого составил 140000 рублей.

Досудебную претензию истца о добровольной оплате штрафа (исх. № 3 от 28.08.2023, направлена ответчику 29.08.2023), ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ООО «Красавтологистик» в письменном отзыве на иск требования перевозчика не признал.

В обоснование своей позиции по иску заказчик указал, что при попытке перегрузки катушек на машину истца автокран, вызванный для перегрузки, не смог уверенно поднять груз.

Чтобы избежать опрокидывания крана, повреждения груза и трала, из Красноярска был вызван дополнительный автокран, при помощи которого уже 29.08.2023 и на машину другого перевозчика (т.к. машина истца убыла) были перегружены катушки.

Нештатные ситуации на погрузке, связанные с недостаточной грузоподъемностью крана, очередями, опрокидыванием грузов, обрывом крановых тросов и т.п. – обычное дело и именно на эти случаи п.2.7 договора-заявки № ДЗ-23-08-05 от 23.08.2023 предусматривал условие оплаты 3000руб. за первые сутки простоя под погрузкой/выгрузкой и 5000руб. за вторые и последующие сутки простоя. Истец принял условия п.2.7 договора.

По мнению ООО «Красавтологистик» из п.2.7 договора-заявки следует, что задержка погрузки, вызванная техническими причинами, это простой под погрузкой, который следует отличать от непредъявления груза, тогда как на стоянке присутствовал, однако не мог быть погружен в машину, представленную ООО «Феникс Логистик» для перевозки, по техническим причинам (недостаточная мощность крана).

ООО «Красавтологистик» полагает, что простой под погрузкой/выгрузкой признавался допустимым риском, за который перевозчик получал оплату, пока заказчик устранял препятствия к погрузке/выгрузке, это условие отражено в п.2.7.

Пункт 2.8 давал перевозчику возможность без последствий задержаться в пути на один календарный день, поскольку штраф 9% взимался только при опоздании на срок более одного дня.

Сторонами погрузка была согласована на 25.08.2023, а перевозчику дан запас времени для прибытия не позднее 00.00 27.08.2023.

Календарные дни (в отличие от суток) сменяются в 00.00 часов, тогда как сутки, или 24 часа, могут быть отсчитаны от другого времени.

По условиям п.2.8 оговаривалось прибытие к 25.08.2023, но допускалась задержка в течение 26.08.2023, за которую штраф не взимался.

Как и в случае с задержкой под погрузкой/выгрузкой, это условие предусмотрено для нештатных ситуаций, в первую очередь – для случаев поломки техники, аварии, непроходимости дороги и т.п.

В этом смысле договор-заявка в равной степени учитывает риски сторон и дает равные возможности по их устранению при наступлении

С учетом изложенного ООО «Красавтологистик» считает, что требования ООО «Феникс Логистик» удовлетворению не подлежат.

Факт заключения с ООО «Феникс Логистик» договора-заявки № ДЗ-23-08-05 от 23.08.2023 ООО «Красавтологистик» не оспорен.

Факт прибытия транспортного средства перевозчика под погрузку в срок, согласованный условиями договора № ДЗ-23-08-05, ООО «Красавтологистик» также не оспаривается.

Доказательства наличия протоколов разногласий к договору № ДЗ-23-08-05, дополнительных соглашений и т.п. суду не представлены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами в рамках договора-заявки № ДЗ-23-08-05 от 23.08.2023, регулируются положениями главы 40 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок (ч.1 ст. 791 ГК РФ).

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (ч.3 ст. 791 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч.1 ст. 793 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Правоотношения сторон в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом регулируются условиями договоров (заявок), а также гражданским законодательством Российской Федерации (глава 40 ГК РФ), Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ (в ред. от 19.10.2023), УАТ) и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (в ред. от 30.12.2022), Правила перевозок).

В силу пунктов 1, 2, 5 ст. 8 УАТ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, договор перевозки груза также может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Статья 35 УАТ предусматривает ответственность, в том числе грузоотправителя, а именно: за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 35 УАТ).

В соответствии с ч.1 ст. 38 УАТ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч.1 ст. 38 УАТ, устанавливается Правилами перевозок.

Пунктом 81 Правил перевозок, определено, что Акт составляется в случае утраты или недостачи груза.

Согласно пунктам 82-88 Правил перевозок, Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

Факт составления акта подтверждается отметкой в Транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта.

Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

При невозможности составить Акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, представленные документы и доказательства, суд констатирует следующее.

Факт заключения договора-заявки № ДЗ-23-08-05 от 23.08.2023 сторонами по делу не оспаривается.

Договор-заявка № ДЗ-23-08-05 от 23.08.2023 заключен именно в той редакции и на тех условиях, в какой договор представлен в материалы дела.

Доказательства иного суду не представлены.

Факт прибытия транспортного средства перевозчика под погрузку в срок, согласованный условиями договора № ДЗ-23-08-05, ООО «Красавтологистик» не оспаривается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В указанной связи условие договора о погрузке транспортного средства, представленного перевозчиком, в срок, установленный условиями договора, должно было быть исполнено заказчиком.

Ссылки ООО «Красавтологистик» на недостаточную мощность крана суд считает несостоятельными, поскольку ООО «Красавтологистик» как грузоотправитель обладал сведениями о характеристиках/особенностях груза (катушек) и не был лишен возможности заблаговременно обеспечить надлежащие технические средства для погрузки такого рода груза.

Ссылки ООО «Красавтологистик» на иную трактовку условий договора, чем та, которая согласована сторонами в договоре № ДЗ-23-08-05, судом отклоняются, поскольку договор сторонами заключен именно на тех условиях, которые указаны в договоре.

Пункт 2.7 договора не имеет каких либо альтернативных вариантов трактовки, как на то указывал представитель ООО «Красавтологистик».

Как указал представитель ООО «Красавтологистик» бланк (шаблон) договора, был предоставлен непосредственно самим заказчиком, перевозчик никаких корректировок в условия договора не вносил, т.е. ООО «Красавтологистик» не было лишено возможности изложить условия договора именно в той редакции, которую заказчик считал верной со своей точки зрения, сформулировать любые условия договора так, как считал нужным и необходимым.

Кроме того, условиями договора стороны установили, что любые исправления, уточнения, изменения, сделанные «от руки» и внесенные в договор-заявку не имеют юридической силы.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или договор-заявка связывают наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны могут направляться с использованием электронных средств связи (электронные сообщения).

Доказательств того, что сторонами согласовывались иные сроки погрузки ООО «Красавтологистик» не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В указанной связи суд приходит к выводу, что требование ООО «Феникс Логистик» о взыскании 140000 рублей штрафа за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, начисленного в соответствии с п.1 ст. 35 УАТ правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

ООО «Красавтологистик» ходатайствовало о снижении суммы штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении размера подлежащего взысканию штрафа судом рассмотрено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75).

Размер штрафа – 20% процентов платы, установленной за перевозку груза, установлен Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о снижении суммы штрафа судом отклоняется.

Встречные требования ООО «Красавтологистик» о признании договора-заявки № ДЗ-23-08-05 от 23.08.2023 недействительной сделкой, заключенной под влиянием существенного заблуждения в отношении предмета сделки мотивированы следующими обстоятельствам.

В поведении «Феникс Логистик» при исполнении договора есть признаки недобросовестности и введения контрагента в заблуждение.

Сделка не была бы заключена стороной «КрасАвтоЛогистик», если бы «Феникс Логистик» изначально сказал, что он не согласен ждать, однако он не только промолчал, но своим поведением трое суток показывал, что согласен ждать.

ФИО5 была отозвана незадолго до прибытия крана и, вероятно, замысел состоял в том, чтобы заработать и на простое (п.2.7), и на штрафе за непредъявление груза.

По мнению ООО «Красавтологистик» ключевым вопросом является: - был ли сторонами заключен договор (сделка) об обязанности перевозчика ждать погрузки за дополнительную плату.

ООО «Феникс Логистик» отрицает заключение, однако сделка была заключена.

ООО «Красавтологистик» считает, что стороны заключили договор (сделку), по которому ООО «Феникс Логистик» за дополнительную плату приняло на себя обязанность дожидаться погрузки, то есть прибытия второго крана.

При этом может разниться мнение о моменте заключения договора в этой части.

ООО «КрасАвтоЛогистик» исходит из того, что оно принято изначально, как логическое следствие п.2.7 договора-заявки, но можно так же сказать, что условие было принято позднее, когда перевозчик не убыл ни 25.08.2023, ни (по сути) 26.08.2023.

Мнение ООО «Феникс Логистик» в том, что в части ожидания он не заключал договора с ООО «КрасАвтоЛогистик», что он был вправе уехать в любой момент, откуда следует, что договор разрешал ему зарабатывать на простое под погрузкой пока она невозможна (п.2.7), а затем, сославшись на предъявление груза с опозданием, заработать еще и на штрафе в 20%.

С учетом мнений сторон о смысле договора и их поведения при его исполнении, следует решить:

1) был ли заключен договор в части обязательного ожидания за плату (мнение «КрасАвтоЛогистик») или не был (мнение «Феникс Логистик»);

2) какая из версий толкования больше соответствует разумному поведению, распределению выгод и рисков.

Поскольку ООО «Феникс Логистик» при заключении заявки (в рамках переговоров), а затем при исполнении показывал, что обязался ждать, а теперь это отрицает, получается, что он ввел контрагента в заблуждение относительно предмета сделки и поддерживал это заблуждение, что в силу ч.1, пп.2) ч.2 ст. 178 ГК РФ дает стороне ООО «КрасАвтоЛогистик» право требовать признания недействительным самого договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки

В силу частей 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно частей 1-6 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Как было указано ранее, между сторонами заключен договор перевозки груза.

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

Таким образом, предметом договора перевозки груза является обязанность перевозчика - доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать управомоченному лицу, обязанность отправителя - уплатить установленную плату.

К существенными условиям договора перевозки относится:

- срок доставки груза;

- пункты отправления и назначения;

- сумма договора и порядок расчетов.

Таким образом, и предмет, и существенные условия договора перевозки № ДЗ-23-08-05 сторонами согласованы и не оспариваются.

Условие договора, которое ООО «Красавтологистик» считает ключевым – п. 2.7 за простой под погрузкой/разгрузкой заказчик обязан оплатить перевозчику 3000 рублей за первые сутки простоя, 5000 рублей за вторые и последующие сутки каждого транспортного средства, не относится ни к предмету, ни к существенным условиям договора перевозки.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных требований ООО «Красавтологистик».

Госпошлина, уплаченная ООО «Феникс Логистик» при подаче в суд первоначального иска, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Госпошлина, уплаченная ООО «Красавтологистик» при подаче в суд встречного иска, подлежит отнесению на ООО «Красавтологистик» (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 132, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Изменение встречных исковых требований ООО «Красавтологистик» принять.

В удовлетворении ходатайства ООО «Красавтологистик» о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс Логистик» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Красавтологистик», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс Логистик», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафа за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф. Хуснутдинова