Определение от 1 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС) - Банкротное Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи № 17АП-729/2023(5)-АК Дело № А60-6179/2022 02 февраля 2026 года г. Пермь Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарифуллиной Л.М., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство должника ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2025 года, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 25.02.2019 между должником и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, вынесенное в рамках дела № А60-6179/2022 о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо с правами ответчика ФИО3, должник ФИО1 в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании по делу № А60-6179/2022 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области. В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011). Согласно пункту 2.4 Регламента проведения судебных заседаний путем использования систем видеоконференц-связи, утвержденного приказом Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года № 68-о, интервал между началом судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи устанавливается 1 час. С учетом указанного пункта Регламента, сформированного графика судебных заседаний, в том числе с использованием систем видеоконференц- связи, в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания, назначенного на 09.02.2026 на 14 час. 45 мин. с использованием систем видеоконференц- связи, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит. Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами. Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд В удовлетворении ходатайства рассмотрев ходатайство должника ФИО1 об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А60-6179/2022 путем использования систем видеоконференц-связи отказать. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru. Судья Л.М. Зарифуллина Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:КРЕДИТНЫЙ "ПЕРВЫЙ УРАЛЬСКИЙ" (подробнее)ООО "ГеоКонсалтинг" (подробнее) УФНС России по Амурской области (подробнее) Иные лица:АНО САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее)ГУ МЧС России по Амурской области (подробнее) ГУ МЧС России по Иркутской области (подробнее) ГУ УГИБДД МВД России по Иркутской области (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (подробнее) Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области (подробнее) ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (подробнее) ООО "Компания "Авто Плюс Север" (подробнее) УГИБДД УМВД России по Амурской области (подробнее) Управление федеральной службы судебных приставов по Амурской области (подробнее) Управление ФНС (УФНС) России по Иркутской области (подробнее) Судьи дела:Зарифуллина Л.М. (судья) (подробнее) |