Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А14-14374/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-14374/2016
город Воронеж
09 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2017

Полный текст решения изготовлен 09.02.2017

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «САНФЛАУЭРТРЕЙД» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312482620100117 ИНН <***>), г. Липецк, <...>

о взыскании 1484000 руб. неосновательного обогащения, 61383,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2016 по 27.06.2016, 28454 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от ООО «САНФЛАУЭРТРЕЙД»: ФИО3 – представителя по доверенности от 30.12.2016 № 02/2016, паспорт;

от ИП ФИО2: не явилась, надлежаще извещена

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «САНФЛАУЭРТРЕЙД» (далее – ООО «САНФЛАУЭРТРЕЙД», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1484000 руб. неосновательного обогащения, 61383,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2016 по 27.06.2016, 28454 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрение дела откладывалось.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившегося, надлежаще извещенного ответчика.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 383,99 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.

Суд, в порядке статей 49, 150, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от взыскания 61 383,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «САНФЛАУЭРТРЕЙД» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) 29.09.2015 был заключен договор поставки № 004-02/СФТ/15, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно прилагаемых спецификаций (п. 1.1 договора).

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), качество, цены определяются в спецификации и указываются в накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара (п. 1.2 договора).

Спецификацией от 29.09.2015 № 1 стороны согласовали наименование товара (подсолнечник урожая 2015 года), количество (2000000 кг), стоимость товара (50 000 000 руб.).

Согласно п. 4 спецификации от 29.09.2015 № 1 покупатель осуществляет предоплату за товар в течение 3 банковских дней после подписания спецификации. Полную оплату за товар в течение 3 банковских дней с даты поставки товара.

Согласно п. 6 спецификации от 29.09.2015 № 1 доставка товара на склад осуществляется покупателем за его счет.

Спецификацией от 01.10.2015 № 2 стороны согласовали наименование товара (подсолнечник урожая 2015 года), количество (1000000 кг), стоимость товара (2 410 000 руб.).

Согласно п. 4 спецификации от 01.10.2015 № 2 покупатель осуществляет предоплату за товар в течение 3 банковских дней после подписания спецификации. Полную оплату за товар в течение 3 банковских дней с даты поставки товара.

Согласно п. 6 спецификации от 29.09.2015 № 1 доставка товара на склад осуществляется покупателем за его счет.

Платежными поручениями от 29.09.2015 № 7, от 30.09.2015 № 8, от 02.10.2015 № 16 ООО «САНФЛАУЭРТРЕЙД» перечислило ИП ФИО2 14 410 000 руб. предварительной оплаты.

В свою очередь ИП ФИО2 поставила в адрес ООО «САНФЛАУЭРТРЕЙД» товар на общую сумму 11 726 00 руб., что подтверждается товарными накладными от 07.10.2015 № 35 и от 15.06.2016 № 1.

Платежными поручениями от 26.10.2015 № 93, от 03.11.2015 № 97, от 09.11.2015 № 102, от 16.11.2015 № 106 ИП ФИО2 возвратило ООО «САНФЛАУЭРТРЕЙД» денежные средства в размере 1 200 000 руб., перечисленных покупателем в качестве предоплаты по договору от 29.09.2015 № 004-02/СФТ/15.

В результате чего, у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 1 484 000 руб.

Претензией от 06.05.2016 № 01 ООО «САНФЛАУЭРТРЕЙД» просило ИП ФИО2 вернуть денежные средства в размере 1 484 000 руб., перечисленных в качестве предоплаты по договору от 09.09.2015 № 004-02/СФТ/15.

Ответа не претензию от ответчика не последовало.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1105 ГК РФ В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Полученные ответчиком денежные средства в размере 1 484 000 руб. являются неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое, предусмотрена ст.ст.1102, 1105 ГК РФ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлен ни отзыв на иск, ни документальное подтверждение уплаты задолженности в заявленном размере, ни какие-либо иные доказательства, подтверждающие исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем, ответчик в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика о взыскании 1 484 000 руб. суммы неосновательного обогащения заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 28.06.2016 № 115 оплатил государственную пошлину в размере 28 454 руб.

Сумма государственной пошлины по делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 27 840 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора и на основании ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине по настоящему делу относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в размере 27 840 руб. в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 614 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 383,99 руб. прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312482620100117 ИНН <***>), г. Липецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНФЛАУЭРТРЕЙД» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж: 1484000 руб. неосновательного обогащения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САНФЛАУЭРТРЕЙД» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж из дохода федерального бюджета 614 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия и в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Судья Л.В. Попова