Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А59-743/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-743/2024
г. Южно-Сахалинск
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 20 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Сахалинской области Горбачева Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-743/2024

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Сахалинской области «Дирекция по реализации программ в сфере жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная проектно-монтажная компания-8» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

 о расторжении государственного контракта № 4 от 13.03.2023 года; о взыскании неосвоенного аванса в сумме 452 362 рубля 36 копеек; о взыскании неустойки в сумме 205 070 рублей 94 копейки,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.02.2024 года (сроком до 31.12.2025 года);

от ответчика – не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение Сахалинской области «Дирекция по реализации программ в сфере жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области» (далее – истец, Учреждение, ГКУ «Дирекция в сфере ЖКХ Сахалинской области») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная проектно-монтажная компания-8» (далее – ответчик, Общество, ООО «СПМК-8») с исковым заявлением  о расторжении государственного контракта № 4 от 13.03.2023 года, о взыскании неосвоенного аванса в сумме 452 362 рубля 36 копеек, о взыскании неустойки в сумме 205 070 рублей 94 копейки.

В обоснование исковых требований истцом указано на неисполнение  условий государственного контракта № 4 от 13.03.2023 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт МБОУ «Шахтерская средняя школа № 18», что является основанием для расторжения государственного контракта, а также для применения мер договорной ответственности и как следствие возникновение обязанности по возврату денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ГКУ «Дирекция в сфере ЖКХ Сахалинской области» (Заказчик) и  ООО «СПМК-8» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 4 от 13.03.2023 года (далее – Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт МБОУ «Шахтерская средняя школа № 18», ДНР, <...>, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Сметной стоимостью работ (Приложение № 2,3), в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 4).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 507 874, 54 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % (пункт 2.1).

Подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в следующий срок:

Дата начала работ – следующий день после дня заключения Контракта.

Дата окончания работ – до 30.05.2023 года.

Стадийность и последовательность выполнения работ установлена Графиком на выполнение проектно-сметных работ (Приложение № 4) (пункт 3.1).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.2.3).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании  решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (пункт 9.2).

Заказчик платежным поручением № 1003 от 21.03.2023 перечислил Подрядчику аванс в размере 452 362, 36 рублей.

Исходя из условий контракта, Подрядчик обязался выполнить работы по контракту в срок до 30.05.2023.

 В установленный контрактом срок работы по контракту Подрядчиком были не выполнены.

Истец претензией от 12.10.2023 № 1220 обратился к ответчику с требованием о возврате авансового платежа и оплаты неустойки за просрочку исполнения контракта, а также с уведомление о расторжении контракта.

Ответчик возврат суммы полученного аванса не произвел, обязательства по контракту не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательские работы (статья 758) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 и части 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункт 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, пунктом 3.1 Контракта был установлен срок по выполнению Подрядчиком работ до 30.05.2023 года. Фактически обязательство ответчиком не исполнено, какого-либо результата работ не представлено,  следовательно, требование о расторжении Контракта заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего это неосновательное обогащение.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что истцом были перечислены денежные средства в качестве аванса на выполнение работ, предусмотренных контрактом, что подтверждается платежным поручением № 1003 от 21.03.2023 на сумму 452 362, 36 рублей, представленным в материалы дела.

Вместе с тем, до настоящего времени работы ООО «СПМК-8» не выполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не оспаривает факт невыполнения работ, предусмотренных контрактом, не представил доказательств возврата авансового платежа, суд признает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Помимо взыскания суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.05.2023 по 09.02.2024 в размере 205 070, 94 рублей.

В силу пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

Пунктом 7.2.3 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Проверив расчет пеней, произведенный истцом, суд признает его подлежащим корректировке.

Расчет судом произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 507 874,54

31.05.2023

Новая задолженность на 1 507 874,54 руб.

1 507 874,54

31.05.2023

09.02.2024

255

18

1 507 874,54 ? 255 ? 1/300 ? 18%

230 704,80 р.

Сумма основного долга: 1 507 874,54 руб.

Сумма неустойки: 230 704,80 руб.


Таким образом, общий размер неустойки составляет 230 704, 80 рублей.

Как следует материалов дела, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 205 070, 94 рублей.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы требований искового заявления, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 22 149 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 4 от 13 марта 2023 года, заключенный между государственным казенным учреждением Сахалинской области «Дирекция по реализации программ в сфере жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная проектно-монтажная компания-8».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная проектно-монтажная компания-8» в пользу государственного казенного учреждения Сахалинской области «Дирекция по реализации программ в сфере жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области» неосновательное обогащение в сумме 452 362 рубля 36 копеек, а также пени в сумме 205 070 рублей 94 копейки, всего – 657 433 рубля 30 копеек.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная проектно-монтажная компания-8» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 149 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья                                                                  Т.С. Горбачева