Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А56-19782/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19782/2020
23 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ТЮМЕНЬЭНЕРГО" (адрес: Россия 628408, г СУРГУТ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АО, ул УНИВЕРСИТЕТСКАЯ 4, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТЕХ" (адрес: Россия 191036, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ НЕВСКИЙ, ДОМ 111/3, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 59-Н, КОМНАТА №1, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности о 02.10.2019 посредством онлайн-заседания,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации "ТЮМЕНЬЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТЕХ" о взыскании 355 572 руб. 21 коп. штрафа, 600 047 руб. 86 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.02.2020 направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 27.05.2020.

Определением от 27.05.2020 изменена дата судебного заседания на 26.06.2020.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции ССПД Октябрьская-Сергино-Надым с заходами на ПС: Бобровская, Белоярская, Сорум, Лонг-Юган, Надым (установка каналообразующего оборудования) филиала АО «Тюменьэнерго» Энергокомплекс, № 31907925874/0031-5 от 01.08.2019 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Подряда обязался выполнить работы содержанием, объемом и в сроки, предусмотренные Техническим заданием (приложение № 7 к Договору) и Графиком производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ) по реконструкции Объекта (приложение №2 к Договору).

Графиком производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ) по реконструкции Объекта (приложение № 2 к Договору) предусмотрено выполнение работ за сентябрь 2019, на сумму 7 111 444 руб. 25 коп., с НДС 20% в том числе.

Работы по реконструкции своевременно не были начаты Подрядчиком. Таким образом, Подрядчик нарушил обязательства по Договору.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием о надлежащем выполнении работ по Договору, в том числе письмами: Т11/АУ/2211 от 23.09.2019, Т11/АУ/2271 от 27.09.2019.

Согласно пункта 14.2.1 Договора «В случае нарушения сроков начала и/или окончания работ по Договору, в том числе, но не ограничиваясь, видов работ, указанных в Графике производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ) по реконструкции объекта (приложение № 2 к Договору), Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки либо штраф в размере 5% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый вид работ».

Сумма штрафа 5% составила- 355 572 руб. 21 коп.

На основании пункта 5.11 Договора, в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Графиком производства работ (приложение № 2 к Договору), Заказчик требовал произвести возврат авансовых платежей, оплаченных Подрядчику платежными поручениями № 61794 от 16.09.2016 и № 62866 от 19.09.2019 на общую сумму 8 333 998 руб. 03 коп.

Согласно п. 4.32 Договора подряда Подрядчик обязан осуществить возврат авансовых платежей в течении 5 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления №Т11/АУ/2567 от 24.10.2019.

В случае неисполнения обязательства по возврату авансового платежа в указанный срок, пунктом 14.17 Договора предусмотрена пени в размере 0,2% от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки.

Подрядчик не произвел возврат авансовых платежей, в связи с чем 06.12.2019 авансовые платежи на общую сумму 8 333 998 руб. 03 коп. были оплачены Бенефициару – "ТЮМЕНЬЭНЕРГО" Гарантом – ПАО АКБ «АК Барс» по банковской гарантии № БГ-316053/2019 от 23.07.2019.

Сумма пени за неисполнение обязательства по возврату авансового платежа, за период с 01.11.2019 по 06.12.2019 включительно составила 600 047 руб. 86 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Материалами дела подтверждаются факты допущения ответчиком нарушений, в отношении которых истцом применены штрафные санкции.

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМАРТЕХ" в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации "ТЮМЕНЬЭНЕРГО" 355 572 руб. 21 коп. штрафа, 600 047 руб. 86 коп. неустойки, 22 112 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.