Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А36-7183/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7183/2017
г. Липецк
26 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (398001, пл. Петра Великого, д. 4А, г. Липецк; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Второе городское жилищное управление» г. Липецка (98017, ул. Рабочая, д. 22, г. Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 244,77 руб. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №218 от 09.12.2016г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Второе городское жилищное управление» г. Липецка о взыскании 18 244 руб. 77 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению согласно договора No161660 от 01.05.2016г. за ноябрь 2016г.-январь 2017г., а также расходов по госпошлине.

Определением от 23.06.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.08.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее заседание представитель ответчика не явился.

Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие их представителей в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод № 161660 от 1.05.2019 г. в ноябре 2016 года – январе 2017 г. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

По данному договору ответчик принял на себя обязательство оплачивать оказанные ему услуги.

Поскольку оказанные услуги стоимостью 18244,77 руб. своевременно не были полностью оплачены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно поступившему отзыву (л.д. – 103), ответчик признает задолженность в размере 3161,86 руб. – за декабрь 2016 г., 12476,52 руб. – за январь 2017 г. (всего 15638,38 руб.). Ответчиком указано, что реестр требований кредиторов включено требование АО «ЛГЭК» о взыскании задолженности за апрель, май, июль, август, сентябрь 2016 г. в размере 38929,98 руб., а также стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 71385,27 руб. согласно решению от 25.05.2017 г. по делу А36-11928/2016.

Дополнительно обосновывая заявленный иск, истец указал, что в реестр требований кредиторов МУП «Второе ГЖУ» включены требования к ответчику о взыскании задолженности за период апрель 2016 г., май 2016 г., июль – сентябрь 2016 г., задолженность, предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела за ноябрь 2016 г. – январь 2017 г. истец считает текущими платежами, соответственно, на иске настаивает.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод № 161660 от 1.05.2009 г. (л.д. 10) в ноябре 2016 – январе 2017 г. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению стоимостью 18244,77 руб. Объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорены.

По данному договору ответчик принял на себя обязательство оплачивать оказанные ему услуги.

Поскольку оказанные услуги своевременно не были полностью оплачены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском, задолженность составила 18244,77 руб.

Согласно п.3.1 договора расчетным периодом за полученные услуги по водоснабжению и водоотведению является месяц; оплата полученной услуги по водоснабжению и водоотведению производится в соответствии с договором.

18.07.2017 по делу №А36-10161/2016 в отношении муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» введена процедура банкротства– наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЛИГА».

В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исходя из п. 2 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 3 договора № 161660 от 1.05.2009 г. оплата услуг абонентом производится авансовыми платежами в месяце потребления до 10 числа текущего месяца, а окончательный расчет за услуги производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, соответственно, обязанность по оплате услуг по вышеуказанному договору в ноябре 2016 года возникла у ответчика с ноября 2016 года.

Поскольку дело о банкротстве ответчика возбуждено 29.11.2016 г., платежи по указанному договору за период с ноября 2016 г. по январь 2017 г., являются текущими, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме, предъявленной к взысканию, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., подтвержденные платежным поручением № 4458 от 5.06.2017 г. (л.д. 9) относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» г. Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 244,77 руб. задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина