Постановление от 2 августа 2018 г. по делу № А51-22704/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2808/2018
02 августа 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СИ-АЙС» – представитель не явился;

от Владивостокской таможни – Катунина Т.В., представитель по доверенности от 11.01.2018 № 45;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИ-АЙС»

на решение от 22.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018

по делу № А51-22704/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Шипунова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИ-АЙС» (ОГРН 1022501797856, ИНН 2537036460, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, 12/4)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью «СИ-АЙС» (далее - общество, декларант, ООО «СИ-АЙС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 16.06.2017 № 25-34/36479 в части отказа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10702030/030416/0015125 (далее - ДТ № 15125).


Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.


На данные судебные акты ООО «СИ-АЙС» подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим предложено их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.


В обоснование доводов жалобы общество ссылает на представление им необходимых документов, в том числе экспортной декларации, подтверждающих излишнее взыскание таможенных платежей. Обращает внимание суда округа на то, что предоставление экспортной декларации страны вывоза товара является правом, а не обязанностью декларанта, поскольку указанный документ не входит в обязательный Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющегося Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376. Настаивает на представлении им в таможенный орган всех необходимых документом для решения вопроса о возврате таможенных платежей и приводит доводы о незаконности корректировки таможенной стоимости.


В заседании суда кассационной инстанции представители таможенного органа просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.


ООО «СИ-АЙС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. В жалобе указано ходатайство о её рассмотрении в отсутствие представителя общества.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.


При рассмотрении данного дела судами установлено, что в апреле 2016 года во исполнение договора купли-продажи от 01.07.2010 № 2010ShFF0107, заключенного между фирмой «Shandong Fenghua Food Co., Ltd» и ООО «СИ-АЙС», в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза в Россию ввезен товар - крабовые палочки замороженные, стоимостью 26 215 долл. США. Товар задекларирован по ДТ № 15125. Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.


Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи с этим 04.04.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.


В ответ на данное решение общество письмом от 13.04.2016 представило документы, имеющиеся у него в распоряжении, а также дало пояснения относительно невозможности представления документов, запрошенных органом.


По результатам дополнительной проверки, таможня сделала вывод о документальном не подтверждении декларантом правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости, что послужило основанием для принятия 13.05.2016 решения о корректировке таможенной стоимости товаров.


Во исполнение названного решения таможенная стоимость скорректирована по шестому «резервному» методу определения таможенной стоимости и принята путем проставления 29.05.2016 соответствующей отметки в ДТС-2. С учетом принятой скорректированной таможенной стоимости сумма таможенных платежей, подлежащих доплате, составила 308 525 руб. 84 коп., которые уплачены за счет ранее внесенных авансовых платежей.

Посчитав, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена незаконно, общество 09.06.2017 подало в таможенный орган заявление от 05.06.2017 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ в сумме 305 525 руб. 84 коп.


Декларант к заявлению о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей приложил спорную ДТ № 15125, форму КДТ-1 к спорной ДТ, формы ДТС-1, ДТС-2, платежное поручение от 25.03.2016 №1121, копии коммерческих документов по сделке, а также указало на то, что его регистрационные документы, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, представлялись ранее. При этом ранее (01.06.2017) обществом обратилось в таможню с заявлением от 22.05.2017 № 15125 о внесении изменений сведения в отношении товара № 1 в графы 12, 43, 45, «В» вышеуказанной ДТ, указав на незаконность решения о корректировке таможенной стоимости товаров.


16.06.2017 рассмотрев заявление о возврате таможенных платежей, таможенный орган письмом № 25-34/36479 возвратил его без рассмотрения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорной декларации. Так же указано на то, что в связи с поданным заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации, таможней проводиться таможенный контроль.


Расценив данное решение как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.


Проверяя правомерность отказа таможенного органа в возврате таможенных платежей, суд первой инстанции, учитывая, что фактически требование общества основано на его несогласии с решением о корректировке таможенной стоимости, оценив его, правовых оснований для удовлетоврения заявленного требования не установил.


Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дела по правилам главы 34 АПК РФ, выводы суда первой инстанции поддержал и, ссылаясь на пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 18), установив, что экспортная декларация в таможенный орган при подаче заявления о возврате таможенных платежей не была предоставлена, жалобу декларанта отклонил.


Изучение судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела показали, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана правильная правовая оценка, поэтому суд округа оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривает.


Согласно статье 89 ТК ТС (в настоящее время статья 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.


При этом таможенные платежи рассматриваются как взысканные, если перечисление платежей в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18).


Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).


На основании части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным Законом о таможенном регулировании.


В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.


Из материалов дела следует, что общество во исполнение установленного указанной выше нормой порядка подало в таможенный орган заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей, и, получив отказ, обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд. Факт излишнего взыскания обосновало незаконностью произведенной на основании решения от 13.05.2016 корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 15125.


В этой связи, для установления факта излишнего перечисления обществом в бюджет таможенных платежей, суды правомерно проверили, в том числе законность решения о корректировке таможенной стоимости.


Делая вывод о соответствии решения о корректировке таможенной стоимости от 13.05.2016 и решения об отказе в возврате таможенных платежей от 16.06.2017 требованиям таможенного законодательства, признавая факт излишнего взыскания таможенных платежей недоказанным, суды исходили из следующего.


Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.


В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.


При определении таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, декларант должен предоставить в таможенный орган документы, перечень которых установлен Приложением № 1 к Порядку декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376).


В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.


Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в Приложении № 3 к Порядку № 376. При этом конкретный перечень дополнительных документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом таможенного органа с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.


Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС предусмотрена обязанность декларанта представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.


Если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки (пункт 21 Порядка № 376).


Таким образом, декларант помимо документов, подлежащих обязательному представлению при декларировании товара и применении первого метода определения таможенной стоимости, обязан в ходе проведения таможенным органом дополнительной проверки представить дополнительно запрошенные документы и сведения, а в случае их отсутствия обосновать наличие объективных причин, препятствующих их представлению.


Как следует из положений пунктов 3.4, 3.5 договора купли-продажи от 01.07.2010 № 2010ShFF0107, оплата товара осуществляется по отсрочке платежа в течение 360 дней после прихода товара в Российскую Федерацию. По согласованию сторон возможна предоплата на основании проформы инвойса (предварительного счета).

При подаче спорной ДТ в подтверждение оплаты предыдущих партий товаров во исполнение внешнеторгового контракта декларант представил таможенному органу заявления на перевод 12.02.2015 № 11 на сумму 58 685 долл. США и от 25.01.2016 № 2 на сумму 54 693,50 долл. США


В графе «назначение платежа» данных платежных документов указаны реквизиты договора купли-продажи от 01.07.2010 № 2010ShFF0107, а также проформы инвойсов от 23.01.2015 №№1, 2, от 11.01.2016 №№ 02-2016, 03-2015, от 04.01.2016 № 2006SFF0107, которые при декларировании спорного товара в распоряжение таможенному органу не представлялись, что подтверждается описью к ДТ № 15125 и сведениями графы 44 ДТ.


В нарушение пункта 3 статьи 69 ТК ТС общество не представило документального подтверждения суммы денежных средств, фактически перечисленной в рамках исполнения обязательств по контракту.


Также декларантом не представлены проформы инвойсов, ссылки на которые содержат заявления на перевод от 12.02.2015 №11 и от 25.01.2016 №2, что лишило таможенный орган возможности проверить фактическую оплату товара по предыдущим поставкам. Не предоставлены таможенному органу банковские платежные документы об оплате (предоплате) спорной партии товара, не приведены причины отсутствия данных документов, ведомости банковского контроля.


По условиям внешнеэкономического контракта оплата товара производится как в течение 360 дней после прихода товара в РФ, так и авансовыми платежами.


Однако доказательств согласования условий о сроке и порядке оплаты спорной партии товара, то есть выбора одного из способов оплаты, предусмотренных контрактом, общество ни в ходе таможенного контроля, ни при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, ни в материалы дела не представило. Каких-либо пояснений по данному вопросу, заявитель не дал.


Кроме того, судами установлено, что обществом ни при подаче ДТ, ни входе проведения проверки по заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не представлены прайс-лист, экспортная декларация, что, при подтверждении таможней факта значительного отклонения стоимости сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, свидетельствует о непринятии ООО «СИ-АЙС» достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих приобретение товара по заявленной цене, фактически существовавшей на условиях внешнеторгового оборота в период ввоза.


Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, представленные в таможенный орган 12.07.2017 дополнительные документы, в том числе приходный ордер № 588, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 за 11.04.2016-13.04.2016, товарные накладные от 16.09.2016, от 17.08.2016, счета-фактуры от 31.05.2016, от 04.05.2016, калькуляция цен реализации по декларируемой партии товара, экспортная декларация, не могут свидетельствовать о незаконности как решения о корректировке таможенной стоимости от 13.05.2016, так и решения об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей от 16.06.2017, поскольку таможенный орган такими документами на момент принятия указанных решений не располагал.


Вывод апелляционного суда о том, что представление указанных выше документов после завершения процедур таможенного контроля и принятия по его результатам соответствующих решений не свидетельствует об их незаконности, поскольку судебное разбирательство не может подменять таможенный контроль, в рамках которого декларант не в полной мере выполнил возложенные на него обязанности по предоставлению документов, согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18.


Оснований не согласиться с данным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.


С учетом изложенного, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что непредставление ООО «СИ-АЙС» дополнительно запрошенных документов, включая банковские платежные документы об оплате (предоплате) декларируемой партии товара, проформ инвойсов в подтверждение оплаты по предыдущим поставкам товара, экспортной декларации, прайс-листа, явилось обоснованным основанием для вывода о неподтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости товаров при декларировании ввезенного товара, а также при принятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.


Таким образом, вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18.


Доводы общества об обратном отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов и была произведена им в соответствии с требованиями процессуального законодательства.


Выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права и основаны на подробном и тщательном изучении представленных в дело доказательств. В постановлении и решении приведены мотивы, по которым отклонены доводы общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.


С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу №А51-22704/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи И.А. Мильчина


Е.П. Филимонова