Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-151715/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151715/23-47-1209
г. Москва
21 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АММА" (ИНН: <***>)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "КАПЭНЕРГОСТРОЙ СПБ" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ППК «ВСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АММА» о взыскании 36 000 000 руб. основного долга в виде выплаты по Независимой гарантии от 27.12.2022.

Ответчик (после перерыва) и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «АММА» (Ответчик, Гарант) выдало Независимую гарантию от 27.12.2022 (далее - Гарантия) на сумму 36 000 000 руб. в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью «КапЭнергоСтрой СПб» (Принципал, Субподрядчик) перед публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» (далее – Истец, Бенефициар, Компания, Генподрядчик), в том числе, но не ограничиваясь: обязательств по возврату авансовых платежей, обязательств по уплате штрафных санкций (неустойки, пени, штрафы), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств, предусмотренных договором субподряда от 03.06.2021 №2122187375852554164000000/173/2021 (шифр объекта 60/МПК) (далее - Договор).

Согласно независимой гарантии и в соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Гарант принял на себя обязательство уплатить Бенефициару в соответствии с условиями этого обязательства денежную сумму по представлении Истцом письменного требования о ее уплате.

В соответствии с пунктом 3 Гарантии Гарант безотзывно обязуется выплатить Бенефициару любую сумму или суммы, по совокупности не превышающую (ие) сумму, указанную в пункте 2 Гарантии, не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения Гарантом письменного требования Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии, содержащего указание на то, в чём состоит нарушение Принципалом обязательства, в обеспечение которого выдана Гарантия. Бенефициар вправе представить письменное требование об уплате денежной суммы и (или) её части по Гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией.

Бенефициар произвел авансирование в размере 1 431 965 686,38 руб., также Компанией дополнительно оплачены денежные средства за выполненные работы на сумму в размере 315 624 648,42 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 02.07.2021 №10400 на сумму 26 000 000 руб., от 09.07.2021 № 11007 на сумму 120 000 000 руб., от 04.08.2021 № 12468 на сумму 167 450 534,00 руб., от 27.08.2021 № 14358 на сумму 92 543 541,89 руб., от 27.08.2021 № 14359 на сумму 223 645 250,93 руб., от 20.12.2021 № 23531 на сумму 43 000 000,00 руб., от 21.12.2021 № 23608 на сумму 57 000 000,00 руб., от 08.02.2023 № 4203 на сумму 191 958 512,89 руб., от 08.02.2023 № 4202 на сумму 20421 721,19 руб., от 04.03.2022 № 6078 на сумму 30 387 519,72 руб., от 05.03.2022 № 6180 на сумму 60 680 106,56 руб., от 05.03.2022 № 6181 на сумму 209 688 842,76 руб., от 27.05.2022 № 15081 на сумму 103 244 414,34 руб., от 02.06.2022 № 15679 на сумму 10 131 252,28 руб., от 02.06.2022 № 15675 на сумму 171 867 864,34 руб., от 10.08.2022 № 24808 на сумму 36 000 000 руб., от 31.08.2022 № 27597 на сумму 108 582 981,94 руб., от 31.08.2022 № 27598 на сумму 24 987 791,96 руб., от 29.11.2022 № 40408 на сумму 20 000 000 руб., от 27.12.2022 № 45074 на сумму 30 000 000,00 руб.

Пунктом 4.13 Договора в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2022 № 3 (далее - дополнительное соглашение) предусмотрено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, в том числе и промежуточных более чем на 1 день, а также неисполнение обязательств, указанных в пункте 4.30 Договора, Субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней возвратить Генподрядчику сумму полученного аванса за вычетом частично отработанного аванса согласно пункту 4.14 Договора, вне зависимости от наличия соответствующего требования со стороны Генподрядчика.

Принципал не выполнил своих обязательств перед Бенефициаром в сроки, указанные в пункте 5.2 Договора.

Согласна актам выполненных работ Принципалом обязательства по Договору исполнены на общую сумму 352 107 182,40 руб.

Сумма, подлежащая выплате, определяется как сумма авансовых платежей, уменьшенная на сумму фактически выполненных работ.

Денежная сумма, подлежащая возврату, составляет 1 079 858 503,98 руб.:

1 431 965 686,38 руб. - 352 107 182,40 руб. = 1 079 858 503,98 руб.

При этом сумма не может превышать размер обеспечения по Договору, так как ООО «АММА» (далее - Гарант) выдало независимую гарантию от 27.12.2022 на сумму 36 000 000 руб., то денежная сумма, подлежащая выплате Гарантом Бенефициару, составляет 36 000 000 руб.

В адрес Субподрядчика направлено требование от 21.04.2023 № Исх-17370-дсп о возврате неотработанного аванса по договору, которая не исполнена.

Поскольку Субподрядчиком было нарушено обязательство по возврату аванса, Истцом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 374 ГК РФ в адрес Ответчика направлено Требование от 15.05.2023 № Исх-20346-дсп об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - Требование) в размере 36 000 000 руб., которое не исполнено.

В связи с невыплатой Гарантом суммы по спорной Гарантии в установленные сроки, Истцом (Бенефициаром) заявлены исковые требования.

В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

В соответствии с п.5 ст.376 ГК РФ по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 названной статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Предъявленное Истцом Требование по форме и содержанию соответствовало условиям Гарантии, таким образом, Ответчик обязан был произвести платежи по Банковской гарантии по Требованию Истца в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств выплаты по спорной банковской гарантии по требованию в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения дела.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

1. Согласно п. 4 Гарантии Требование по гарантии должно быть предъявлено Бенефициаром Гаранту до даты окончания действия Гарантии.

В соответствии с п. 2 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть «представлено» Гаранту до окончания срока действия независимой гарантии и при буквальном толковании п. 2 ст. 374 ГК РФ суд приходит к выводу, что законодатель устанавливает обязательность исполнения только одной обязанности Бенефициара в части срока - «предоставления» требования по Банковской гарантии до окончания срока действия гарантии и такое действие не должно совпадать по времени с моментом получения Гарантом требования Бенефициара (Решение Московского УФАС России от 23.12.2021 по делу №077/06/106-22968/2021).

В силу ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно прямому указанию в тексте Гарантии она действует по 15.05.2023 включительно.

15.05.2023 Бенефициар предъявил требование о выплате суммы, путем сдачи в организацию связи письма с необходимыми документами, что указывает на соблюдение порядка, предусмотренного ст. 194 ГК РФ, и обоснованности в реализации права на получение платежа.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.07.2021 № 304-ЭС21-10123 по делу № А46-15281/2020, руководствуясь статей 165.1, 194, 368, 369 и 374 ГК РФ и принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока и считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии, суды указали на неправомерность включения в банковскую гарантию условия о необходимости получения гарантом требования бенефициара до окончания срока гарантии.

Таким образом, требование Бенефициара надлежащим образом направлено Гаранту в пределах срока действия Гарантии и срок представления Требования соблюден Бенефициаром.

Установление в Гарантии положения, что требование платежа по Гарантии должно быть получено Гарантом не позднее последнего дня срока действия гарантии, ведет к сокращению времени на подготовку Бенефициаром такого требования и направления его Гаранту, поскольку в данном случае также необходимо учитывать сроки пересылки почтового отправления организацией связи и волеизъявление, и сроки реализации волеизъявления Гаранта на получение такого требования Бенефициара.

Включение в Гарантию данного условия дает Гаранту возможность отказывать в удовлетворении требования Бенефициара, направленного им до истечения срока действия Гарантии, но полученного Гарантом после истечения такого срока. На Бенефициара возлагается не предусмотренная законодательством Российской Федерации и не зависящая от его воли обязанность - обеспечить получение требования Гарантом не позднее последнего дня срока действия Гарантии. При этом Бенефициар не может объективно повлиять на волю Гаранта по получению или своевременному получению указанного требования (решение Московского УФАС России от 23.12.2021 по делу №077/06/106-22968/2021).

Также условия гарантии, согласно которым требование платежа по гарантии должно быть получено Гарантом не позднее последнего дня срока действия Гарантии, ставит Бенефициара в зависимое положение от оказания услуг организацией связи, от срока оказания которых с учетом территориальной отдаленности Бенефициара от Гаранта не может быть заранее известен.

Кроме того, условие Гарантии о получении Требования по гарантии не позднее последнего дня срока действия Гарантии, с учетом территориальной отдаленности Бенефициара и почтового пробега, сокращают срок действия Гарантии (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А51-13059/2018).

Требование Бенефициара было сдано в отделение организации связи 15.05.2023, т.е. в пределах срока действия Гарантии.

2. Гарант - банк, является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, в связи с чем толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012 №6040/12.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) оценка расчета на предмет полноты и обоснованности означает исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии.

Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Установление предмета нарушений по основному обязательству, в обеспечение которого они выданы, не входит в компетенцию гаранта, гарант также не вправе проводить иную проверку, кроме как приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам. Имущественный интерес бенефициара в гарантии состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (Постановление Высшего арбитражного суда от 02.10.2012 № 6040/12 по делу №А40-63658/11-25-407).

Кроме того, согласно ст.375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Тем самым, законом установлен порядок восстановления прав гаранта, при наличии установленного нарушения со стороны бенефициара.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 10, 309, 310, 329, 330, 368, 370, 375, 376, 377 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АММА" в пользу Публично-правовой компании "Военно-строительная компания" долг в размере 36 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев