Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А49-10130/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело №А49-10130/2019

«08» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, протоколировании с помощью средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», Кривозерье ул., д. 24, Пенза г., Пензенская область, 440031 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Жилье-12» по обслуживанию жилого фонда, Строителей проспект, д. 112, Пенза г., Пензенская область, 440066 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 40 477 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «Жилье-12» по ОЖФ о взыскании суммы 40 784 руб. 77 коп., в том числе задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 1422 от 01.09.2018 в сумме 40 042 руб. 61 коп. за апрель, май 2019 года, пени в сумме 742 руб. 16 коп. за период с 16.05.2019 по 13.08.2019.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Определением суда от 29.08.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении иска в размере 10 495 руб. 42 отказать. Ответчик не принимает методику определения объема оказанных услуг по водоотведению истца в части спорного объема 180,42 м3 на сумму 2 984 руб. 21 коп. за апрель 2019 г. и в части спорного объема 454,12 м3 на сумму 7 511 руб. 21 коп. за май 2019 г., поскольку договор ресурсоснабжения заключен применительно к ситуации, предусмотренной подпунктом «в» пункта 21 (1) Правил № 124, МКД не оборудован ОДПУ сточных вод, объем обязательств Исполнителя по оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен установленными нормативами потребления и не может быть определен иным образом.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец считает, что объем сточных вод определен им в порядке действующего нормативного регулирования согласно п.п. в(4) п. 21 Правил № 124. Иного порядка определения объема сточных вод, отводимых от многоквартирных домов, жилищное законодательство РФ не предусматривает.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2019 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уменьшал размер исковых требований в части требований о взыскании пени. На дату рассмотрения спора иск считается заявленным о взыскании суммы 40 477 руб. 68 коп., в том числе задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 1422 от 01.09.2018 г. в сумме 40 042 руб. 61 коп. за апрель, май 2019 года, пени в сумме 435 руб. 07 коп. за период с 16.05.2019 по 13.08.2019.

Судебное заседание назначено на 02.02.2021 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 122 АПК РФ, в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/. (т. 1 л.д. 63-64, 85).

В отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик указал, что между ООО «Горводоканал» и ОАО «Жилье-12» по ОЖФ заключен договор № 1422 от 01.09.2018 г. в редакции протокола разногласий от 12.09.2018 г., по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания ответчиком общего имущества в многоквартирных домах, а ответчик обязан оплачивать полученный коммунальный ресурс в полном объеме на условиях, предусмотренных договором.

ООО «Горводоканал», получив от ответчика протокол разногласий к договору, протокол согласования разногласий направило в адрес ответчика лишь 03.12.2018 г., т.е. по истечении 30 дней с даты направления ответчиком протокола разногласий от 12.09.2018 г., таким образом, по мнению ответчика, договор считается заключенным в редакции протокола разногласий ответчика от 12.09.2018 года.

Пунктом 4.1 договора (в редакции протокола разногласий ответчика) предусмотрен порядок расчета количества (объем) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества многоквартирных домов за расчетный период, подлежащего оплате ответчиком, абзац 2 п. 4.1.2 изложен в следующей редакции: «при отсутствии общедомового прибора учета: объем сточных вод (водоотведение) определяется по нормативам потребления, установленным уполномоченным органом».

Согласно п. 5.3 договора (в редакции протокола разногласий ответчика) оплата оказанных услуг производится абонентом до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку п. 17 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» существенными условиями договора энергоснабжения является порядок определения объемов поставляемого ресурса и срок оплаты потребляемого ресурса, а сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, ответчик полагает, что между сторонами отсутствует договор, заключенный в письменной форме и расчет должен производится согласно нормам действующего законодательства.

Возражая относительно предъявленных исковых требований о взыскании задолженности, ответчик ссылается на пп. «в» п. 21 (1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила №124), согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), определяется за расчетный период (расчетный месяц), исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ. Таким образом, согласно расчету ответчика объем за водоотведение в спорный период составляет за март 2019 г. 313,048 м3 на сумму 5 177 руб. 81 коп., за апрель 2019 г. 210,826 м3 на сумму 3 487 руб. 06 коп. В удовлетворении исковых требований в части взыскания услуг по водоотведению на май 2019 г. по счет-фактуре 21939 от 28.05.2019 г. в сумме 7 511 руб. 21 коп., за апрель 2019 года по счет-фактуре № 17670 от 30.04.2019 г. в сумме 2 984 руб. 21 коп. просил отказать. Ответчик также не согласен с расчетом неустойки, просил в удовлетворении взыскания неустойки отказать на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 Постановления Правительства № 424 от 02.04.2020 г. (т. 1 л.д. 66-67, 100, т. 2 л.д. 58-61).

Истец в дополнениях и возражениях указал, что при определении объемов стоков истец руководствовался вступившими с 01.07.2017 г. изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 г. в Правила, обязательные при заключении управляющей компаний договоров с РСО, утв. постановлением Правительства РФ № 124 (далее - Правила № 124), согласно которым при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме учитывается подпункт в (4) п. 21 - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: VСТ= VХВС + VГВС, где:

VСТ - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VХВС - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц)

по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

При определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей.

По настоящему спору находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома не оборудованы коллективными прибора учета отводимых сточных вод.

При этом факт оборудования спорных многоквартирные домов общедомовыми и индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 4.1 договора, действующего между сторонами, для учёта объёма поданной Исполнителю холодной воды и объёма, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, стороны используют коллективные (общедомовые) приборы учёта. Обязанность по своевременному снятию показаний и предоставлению этих данных истцу возложена пунктом 4.5 договора на ответчика. Прямого указания на то, что объем сточных вод определяется по нормативам потребления договор не содержит. Ответчик в судебном заседании признал договор №11844 от 01.09.2018 г., заключенный между ним и истцом, действующим (т. 2 л.д. 8-9, 26, 73-74).

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 сентября 2018 года между ООО «Горводоканал» (Ресурсоснабжающей организацией) и ОАО «Жильё-12» по ОЖФ (Абонентом, Исполнителем) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 1422, в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство в течение срока действия договора подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания Исполнителем общего имущества в многоквартирных домах, а Исполнитель - обязательство оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных бытовых вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных бытовых вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении Исполнителя водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 договора). (т. 1 л.д. 19-31).

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых Ресурсоснабжающей организацией подается питьевая вода и отводятся сточные воды, предусмотрен приложением № 1 к Договору.

Заключенный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Порядок определения объема поставленного коммунального ресурса/оказанных услуг по водоотведению согласован сторонами в разделе 4 Договора, порядок оплаты – в разделе 5 Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость поданной питьевой воды и отведенных сточных вод рассчитывается Ресурсоснабжающей организацией по тарифам в сфере водоснабжения и водоотведения, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 5.2 договора расчет осуществляется за расчетный период, равный 1 календарному месяцу.

Расчет по договору осуществляется путем перечисления Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (п. 5.3 договора).

Ответчиком договор подписан с протоколом разногласий, которые остались сторонами не согласованными (т. 1 л.д. 29-30).

Из материалов дела также усматривается, что во исполнение взятых на себя обязательств истец, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства в г. Пензе, в апреле и мае 2019 года осуществил подачу ответчику холодной воды, а также оказал услуги по приему стоков.

К оплате ответчику были предъявлены счета-фактуры № 17670 от 30.04.2019 г. на сумму 14 097 руб. 42 коп., № 21939 от 28.05.2019 г. на сумму 25 945 руб. 19 коп. (т. 1 л.д. 32-33), оплату которых ответчик не произвел, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию №09-000034743 от 25.06.2019 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности в общей сумме 40 042 руб. 61 коп. (т. 1 л.д. 36-37).

Поскольку ответчик оплату задолженности в добровольном порядке не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность в сумме 40 477 руб. 68 коп., в том числе задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 1422 от 01.09.2018 в сумме 40 042 руб. 61 коп. за апрель, май 2019 года, пени в сумме 435 руб. 07 коп. за период с 16.05.2019 по 13.08.2019.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие факт поступления на расчетный счет истца денежных средств в сумме 40 477 руб. 68 коп. ответчиком не представлены.

В данном случае, истец принятые на себя обязательства по договору исполнил, а ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

При этом правильность применения тарифов ответчиком не оспорена. Не оспариваются им и нахождение многоквартирных домов, указанных в расчете истца, в его управлении и оказание истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск и дополнении к нему, а также представленный контррасчет, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В силу абз. 2 пункта 44 Правил № 354 (действовавшего в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, было направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик, являясь лицом, обязанным содержать общее имущество в многоквартирном доме, обязан оплачивать коммунальные услуги, потребляемые при содержании такого имущества, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил №124.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Письменный договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод между сторонами заключен не был, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия (протокол согласования разногласий не подписан). Между тем, наличие присоединенной сети и фактическая поставка ресурса в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждаются представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорены. Доказательства, подтверждающие поставку питьевой воды и прием сточных вод в спорный период иной ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлены.

В связи с чем, между сторонами сложились фактические отношения по передаче коммунального ресурса, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса.

Таким образом, ответчик, потребив полученную от истца питьевую воду, даже в отсутствие заключенного письменного договора энергоснабжения обязан оплатить ее стоимость в полном объеме в количестве фактического потребления.

Отказ от оплаты счетов ответчик обосновал несогласием с примененным истцом порядком расчета стоимости водоотведения на содержание общего имущества.

Как следует из имеющихся в материалах дела счетов и счетов-фактур, расчёт исковых требований, произведённый истцом, основан на соответствующих показаниях приборов учёта, переданных ему самим ответчиком.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, отпускающей холодную воду для МКД, которыми управляет ответчик, и оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению. В связи с чем, объем водоотведения должен определяться в соответствии с положениями, предусмотренными Правилами №124.

Согласно п.п. в(4) п. 21 Правил №124, вступившему в силу с 01.06.2017 г., объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VСТ = VХВС + VГВС,

где: VСТ - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно- технического обеспечения по договору водоотведения;

VХВС - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Следовательно, в отношениях сторон с 01.06.2017 г. в случае, если МКД не оборудован ОДПУ сточных вод и оборудован ОДПУхвс и ОДПУгвс, объем отведенных сточных вод должен определяться как сумма показаний ОДПУ холодной и горячей воды.

По смыслу названных норм, при определении объема услуг водоотведения по договору, заключенному между организацией ВКХ и исполнителем коммунальных услуг, жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод – по показаниям прибора учета водоотведения, а при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды – путем суммирования их показателей.

Таким образом, выводы ответчика основаны на неверном толковании закона.

В данном случае объем сточных вод был определен истцом в порядке действующего нормативного регулирования.

Принимая во внимание, что истцом произведен отпуск питьевой воды ответчику и оказаны услуги по приему сточных вод, объём и цена поставленной питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования в области водоснабжения и водоотведения, оплата поставленного ресурса и оказанных услуг в полном объеме ответчиком не произведена, арбитражный суд в соответствии со статьями 307, 309, 539, 544, 548 ГК РФ признает исковые требования истца по взысканию с ответчика долга в сумме 40 042 руб. 61 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым отметить, что аналогичные возражения управляющей компании уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда Пензенской области в рамках дела №А49-6371/2019. Арбитражный суд отклонил доводы ответчика, признав их необоснованными, решением от 17.12.2019 г. исковые требования ООО «Горводоканал» удовлетворил полностью. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2019 г. по делу №А49-6371/2019 было оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2020 г.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 306-ЭС20-18471 по делу № А49-6371/2019 открытому акционерному обществу «Жилье-15» по обслуживанию жилого фонда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также были заявлены возражения относительно определенных истцом объемов водопотребления и водоотведения в отношении нежилых помещений МКД в спорный период.

Истец представил в материалы дела и направил ответчику информацию об объемах потребления услуг в жилых и нежилых помещениях МКД за спорный период (т. 2 л.д. 104-107, т. 3 л.д. 2-3).

Ответчик возражений по представленным истцом сведениям суду не представил, свой довод о неверности произведенного истцом расчета документально не обосновал.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности истец также просит суд взыскать с ответчика пени в размере 435 руб. 07 коп. за период с 16.05.2019 г. по 13.08.2019 г.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в Федеральном законе от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу п. 6.4. ст. 13 и п. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие питьевую воду для целей предоставления коммунальных услуг и производящие сброс стоков, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой воды и сброшенных стоков уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику пеней за период с 16.05.2019 г. по 13.08.2019 г. составляет, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4,25%, 435 руб. 07 коп. (т. 2 л.д. 103).

Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил, с ходатайством о снижении их размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств не представил.

Согласно п. 5.3 договора № 1422 от 01.09.2018 г. расчет по договору осуществляется путем перечисления Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Договор № 1422от 01.09.2018 г. со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий от 12.09.2018 г., в частности п. 5.3. договора, определяющего срок оплаты по договору, ответчик предложил изложить в следующей редакции: установить срок оплаты до 30 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Как следует из материалов дела, стороны не пришли к согласию по срокам оплаты, расчету объема коммунального ресурса, и ответчиком в адрес истца был направлен протокол разногласий от 12.09.2018, в т.ч. в отношении п. 5.3 договора (т. 1 л.д. 29-30), однако к указанному протоколу сторонами не представлен протокол согласования разногласий.

Судом определениями от 19.11.2019 года, от 10.12.2019 г., от 21.01.2020 г., от 11.02.2020 года истцу было предложено представить протокол согласования разногласий к договору № 1422 от 01.09.2018 г.

Истец протокол согласования разногласий к договору № 1422 от 01.09.2018 г. в материалы дела не представил, указав, что, не согласившись с редакцией ответчика, истец письмом № 11867 от 03.12.2018 г. направил ему протокол согласования разногласий к договору № 1422 от 01.09.2018 г. (т. 2 л.д. 67), который истцу ответчиком возвращен ответчиком не был.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Ответчик указывает на то, что не получил от истца в тридцатидневный срок со дня направления истцу протокола разногласий протокола согласования разногласий.

В данной ситуации ответчик в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда, как сторона договора, не получившая от контрагента извещения о результатах рассмотрения его протокола разногласий.

Судом установлено, что ответчик не обращался в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 1422 от 01.09.2018 г.

Довод ответчика о принятии истцом разногласий ответчика, изложенных в протоколе разногласий, документально не подтвержден, в протоколе разногласий ответчика истец сделал отметку, что подписывает его с протоколом согласования разногласий, подписанный истцом протокол согласования разногласий, направленный истцом в адрес ответчика, в материалы дела ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны не пришли к согласию по сроку оплаты за коммунальный ресурс.

Однако, срок оплаты управляющей компанией ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса нормативно установлен п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. №124, в соответствии с которым при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:

- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, истец обоснованно производил расчет неустойки, исходя из срока оплаты – до 15 числа месяца, следующего за истекшим, установленного п. 25 Правил №124.

Возражения ответчика относительно невозможности взыскания неустойки до 1 января 2021 года на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 Постановления Правительства № 424 от 02.04.2020 г. «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» арбитражным судом не принимается. При этом суд исходит из следующего.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года был утвержден «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2» который содержит ответ на Вопрос 7: В отношении каких периодов просрочки в 2020 г. не подлежит начислению неустойка в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенных платы за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также за несвоевременное и (или) не полностью исполненное обязательство по оплате услуг, предоставляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении?

Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вышеуказанный вопрос было разъяснено следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 01.аперля 2020 года N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного коммунального ресурса и взыскание пени предусмотрено нормами действующего законодательства, то требование истца о взыскании неустойки за период с 16.05.2019 г. по 13.08.2019 г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жильё-12» по обслуживанию жилого фонда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» сумму 40 477 руб. 68 коп., в том числе долг в сумме 40 042 руб. 61 коп. и пени в сумме 435 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина