Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А62-7908/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

06.02.2025                                                              Дело № А62-7908/2023


Резолютивная часть решения  объявлена 27.01.2025

Полный текст решения изготовлен 06.02.2025


    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>;                          ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Никольские Ворота» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), страховое акционерное общество "ВСК"  (ИНН <***>),

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

при участии:      

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АльфаСтрахование»  (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми  требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Никольские Ворота» (далее по тексту – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации 1 368 636 руб. (с учетом уточнения исковых требований порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению (т. 2 л.д. 5)).

К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», страховое акционерное общество "ВСК".

Ответчик, мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в  их отсутствие.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.07.2022 в 11 час. 00 мин. по адресу: ЛО, Кингисепский р-н, тер. Завода «Нэорециклнг» 3 км.км + 600 м от 262 КАД ПГСКК, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием, стоящего транспортного средства (далее - ТС) марки JAC № 350, гос. per. знак <***> иТС марки Камаз 65222-53, гос. per. знак <***>, собственник ТС  ООО «ПБ Никольские Ворота» под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено ТС марки JAC N350, гос. per. знак <***>, принадлежащее ООО «КДСК».

 Транспортное средство марки JAC № 350, гос. per. знак <***>  застраховано  по договору добровольного страхования                  № Z6917/046/0017692/21 (далее-договор КАСКО).

Согласно административных документов ГИБДД РФ, указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО1

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которая возместила причиненный вред истцу, в пределах лимита гражданской ответственности, установленного п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Собственник поврежденного ТС марки JAC N350, гос. per. знак <***> обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию - АО «АльфаСтрахование».

 Согласно вышеуказанному договору КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТОА). Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом фактически выполненных работ.

Стоимость восстановительного ремонта ТС марки JAC N350, гос. per. знак <***> составила 2 056 792,38 руб.

Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу СТОА ООО «Тракцентр «Сотранс», что подтверждается копией платежного поручения от 02.11.2022 г. № 293828.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

АО «АльфаСтрахование» обращалось с письменной претензией к ООО «ПБ Никольские Ворота» с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал относительно предъявленных требований, в связи с чем заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения перечня повреждений транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта.

Определением суда от 22.04.2024  по делу  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта  поставлены следующие вопросы:

определить перечень повреждений а/м АМТС JAC N350 государственный регистрационный знак <***>, являющихся следствием ДТП, имевшим место 04.07.2022 г. в 11 ч 00 мин по адресу: ЛО, Кингисеппский р- н, тер. Завода «Нэорециклинг», 3 км -г 600 м от 262 КАД ПГСКК с участием а/м марки JАС N350 государственный регистрационный знак <***> и а/м марки Камаз 65222-53 государственный регистрационный знак <***>,

определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м АМТС JAC N350 государственный регистрационный знак <***>, исходя из повреждений по состоянию на дату ДТП, с учетом и без учета износа.

Согласно экспертному заключению от 06.06.2024 № 02.06.24 по вопросам, указанным в определении суда о назначении экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

по первому вопросу: повреждения автомобиля  марки JAC N350, гос. рег. знак № <***>», а именно: (ветровое стекло, каркас кабины (дверь левая, петля двери левой верхняя, петля двери левой нижняя, стойка кабины передняя левая, арка передняя левая, боковина задняя левая в сборе), дефлектор кабины(ветровик левый), накладка порога левая передняя, накладка порога левая задняя (обивка арки передняя левая), консоль кулисы центральная, консоль центральная (между сидениями),обшивка стойки ветрового стекла левая, потолок передняя часть, потолок задняя часть, козырек солнцезащитный (спойлер), уплотнитель ветрового стекла, подножка левая (крыло переднее левое с подножкой), облицовка сиденья водителя правая, облицовка боковины левойверхняя над дверью, уплотнитель проема двери левой, фонарь габаритный передний левый верхний (фонарь солнцезащитного козырька), торпедо, молдинг декоративный приборнойпанели левый, молдинг декоративный приборной панели правый, накладка приборной панели, воздуховод отопителя, облицовка приборной панели правая, кронштейн рулевого вала, кожухрулевой колонки нижний, замок капота левый, амортизатор капота левый; кронштейн капота левый, кронштейн капота кабины левый, петля капота левая, поручень передний левый,трапеция стеклоочистителя, педаль тормоза в сборе (кран тормозной), кожух подрулевого переключателя левый и кожух подрулевого переключателя правый), просматривающиеся напредставленных фотографиях, зафиксированные в определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2022 г., в акте осмотра транспортного средства№ 2205529 от 08.07.2022 г. ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» и в акте выполненных работ № ТЦС0040315 от 26.09.2022 г. ООО «ТРАКЦЕНТР «СОТРАНС», в объеме представленных исходных данных, могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП, имевшего место быть 04.07.2022, т.к. имеют сходства:

расположены в одной контактной зоне, а именно, в передней угловой левой части ТС;

связаны единым механизмом следообразования;

по характеру повреждений, а именно, образованы в результате, связанного единым механизмом следооразования, блокирующего контактного взаимодействия со следообразующим объектом неравномерной жесткости  и твердости, который имел выступающие в пространстве части и кромки;

по направлению деформирующего механического усилия со стороны следообразующёго объекта, а именно, спереди-назад.

По второму вопросу:  стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки JAC № 350 гос. рег. знак № <***>, без учёта износа деталей, в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место 04.07.2022 г., по состоянию на дату ДТП, составляла: 1 768 636,00 руб.  Стоимость восстановительного ремонта сучётом износа деталей, рассчитана быть не может, так как, износ деталей исследуемого ТС равен нулю.

Определением суда от 11.06.2024 суд предложил сторонам ознакомиться с заключением экспертизы, а также представить  окончательную  правовую позицию  по заявленным  требованиям с его учетом.

10.12.2024 от истца в суд поступило уточненное исковое заявлении, согласно которому истец не возражал против выводов судебной экспертизы, в связи с чем уменьшил размер исковых требований до 1 368 636 руб.

Определение достаточности и полноты экспертного заключения находится в компетенции суда.

Судом, установлено, что заключение экспертизы, выполненное экспертами, отвечает требованиям о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Каких-либо противоречий в экспертном заключении, в том числе в выводах экспертов, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

 Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд признает установленным факт причинения истцу убытков в заявленном размере в результате виновных действий ответчика, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд признает установленным факт причинения истцу убытков в заявленном размере в результате виновных действий ответчика, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106  АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ответчика определением арбитражного суда от 22.04.2024 назначена судебная  оценочная экспертиза проведение которой поручено эксперту ФИО2.

Экспертное заключение поступило в арбитражный суд, стоимость экспертизы составила 50 000 рублей.

В обеспечение оплаты услуг эксперта  ответчиком  на депозитный счет Арбитражного суда Смоленской области перечислено 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением  от 02.08.2024 № 536.

Согласно части 1, части 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии  оснований для перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области суммы в размере 50 000 руб. на счет индивидуального предпринимателя ФИО2, в счет оплаты услуг эксперта.

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы по уплаченной государственной пошлине  в размере 26 686 руб., а также за проведение судебной экспертизы, подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а сумма государственной пошлины в размере 2 882 руб., подлежит  возврату из федерального бюджета в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Никольские Ворота» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>;  ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 1 368 636 руб.,  а также  26 686  руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>;  ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 882 руб., уплаченную на основании платежного поручения  от 06.07.2023 № 785238, о чем выдать справку.

Произвести выплату с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области вознаграждения в сумме 50 000 руб. за проведение судебной экспертизы по следующим реквизитам:

Получатель – индивидуальный предприниматель ФИО2 (214030,  <...>,  ИНН <***>),  р/с <***>, к/с 30101810600000000764, Тульский филиал АБ «РОССИЯ» г. Тула, БИК 047003764.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья                                                                              Ю.С. Донброва