Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А60-43339/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43339/2019
25 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера рассмотрел дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии России по Свердловской области» (ИНН 6671397556, ОГРН 1126671012137) к муниципальному унитарному предприятию "Дегтярское водо-канализационное хозяйство"(ИНН 6684029310, ОГРН 1176658089200)

о взыскании 15 271 руб. 78 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о 15 271 руб. 78 коп., в том числе 15 106 руб. 12 коп. долга, 165 руб. 66 коп. неустойки. Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги.

11.09.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором он просит взыскать 7 718 руб. 72 коп., в том числе 7 553 руб. 06 коп. долга, 165 руб. 66 коп. неустойки.

Суд рассматривает исковые требования с учётом заявления об уменьшении цены иска, содержащегося в ходатайстве об уточнении размера исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» и Муниципальным унитарным предприятием «Дегтярское водо-канализационное хозяйство» заключен договор от 26.01.2018 № 111/1 о реагировании нарядов полиции в случае срабатывания тревожной сигнализации на объекте - насосно-фильтровальная станция, расположенном по адресу: г. Дегтярск, yл. Фурманова, д. 1 «а», очистные сооружения бытовых стоков, расположенного по адресу: <...> «а».

В соответствии с п. 1.2. договора от 26.01.2018 № 111/1 услуги, оказываемые истцом заключались в реагировании нарядами полиции на тревожные сигналы, поступающие с объекта ответчика.

Обязательства по договору истец выполнил полностью и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ № 2992 от 31.05.2019, № 3302 от 30.06.2019

Согласно п. 5.4. договора от 26.01.2018 № 111/1, Ответчик обязался производить расчет за услуги «Охраны» ежемесячно до 25 числа текущего месяца. Данный пункт договора, являющийся существенным условием, МУП «ДВКХ» систематически нарушался, вследствие чего образовалась задолженность в размере 15 106 руб. 12 коп.

На направленную истцом ответчику претензию от 02.07.2019 № 62925-512с требованием погасить задолженность по договору от 26.01.2018 № 111/1 ответчик частично оплатил задолженность в размере 7 553 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 1329 от 22.08.2019, однако в полном объеме задолженность до настоящего момента не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом услуги по договору от 26.01.2018 № 111/1 о реагировании нарядов полиции в случае срабатывания тревожной сигнализации на объектах выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определением от 31.07.2019 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору от 26.01.2018 № 111/1 о реагировании нарядов полиции в случае срабатывания тревожной сигнализации на объектах до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 553 руб. 06 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6.2.1. договора № 111/1 в случае просрочки исполнения «Заказчиком» обязательств, предусмотренных договором, истец вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере одной трёхсотой, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Размер неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 26.05.2019 по 23.07.2019 (с 26.05.2019 по 25.06.2019 на сумму 7553 руб. 06 коп. в размере 59 руб. 92 коп., с 26.06.2019 по 23.07.2019 на сумму 15 106 руб. 12 коп. в размере 105 руб. 74 коп.) составил 165 руб. 66 коп., что подтверждено соответствующим расчетом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком оплата оказанных по договору услуг своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование о начислении неустойки заявлено истцом правомерно.

Сумма неустойки определена истцом исходя из суммы основного долга и ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды в общей сумме 165 руб. 66 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 165 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дегтярское водо-канализационное хозяйство"(ИНН 6684029310, ОГРН 1176658089200) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии России по Свердловской области» 7 718 руб. 72 коп., в том числе 7 553 руб. 06 коп. долга по договору № 111/1 от 26.01.2018 г., 165 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 26.05.2019 по 23.07.2019.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дегтярское водо-канализационное хозяйство"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.Г. Биндер