Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А56-6128/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6128/2023
17 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 120, стр. 19, помещ. 1-Н № 708, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН - 17.11.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Фортос групп» (адрес: 121170, Москва, Кутузовский проспект, дом 36, строение 9, этаж 2 пом. I, комн. 17, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН - 16.12.2005, ИНН: <***>)


о взыскании 1 109 869,86 руб.


при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.03.2023



установил:

Акционерное общество «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод» (далее – АО «Обуховский завод») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Фортос групп» (далее – ООО «НПО Фортос групп») о взыскании 632 500 руб. договорной неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 24.10.2022, 477 369,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022, 24 099 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.02.2023, указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

От ООО «НПО Фортос групп» поступил отзыв на иск, в котором ответчик, указывая на необоснованность заявленных требований, просит отказать в удовлетворении требований истца, а в случае взыскания неустойки, снизить её размер, определив величину, исходя из 1/300 учетной ставки Банка России действующей в период такого нарушения, с учетом периода действия моратория.

В ходе рассмотрения настоящего спора, судом, к материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные сторонами.

В настоящем судебном заседании 04.07.2023, представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика, возразил против их удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Обуховский завод» (покупатель) и ООО «НПО Фортос групп» (поставщик) заключен договор № 9146 от 19.10.2021, в соответствии с Протоколом заседания Закупочной комиссии № 1142 от 05.10.2021 и Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». По условиям договора, поставщик обязался поставить 5-ти осевую оптоволоконную установку лазерной резки металлических труб и профиля с 3D головкой, системой автоматической загрузки и выгрузки, модели FGPL-360, производства компании ООО «ГИРО-Пром», страна происхождения Российская Федерация, в количестве 1 шт., в полном соответствии с техническими характеристиками, наименованием, количеством, ценами, согласно спецификациям (приложение № 1, № 2 к договору) и выполнение комплекса работ по сборке, установке, пуско-наладке, проведению инструктажа и вводу оборудования в эксплуатацию в полном объеме, согласно Спецификации (Приложение № 1), а покупатель обязался обеспечить приемку оборудования и результата работ и уплатить предусмотренную договором цену.

Общая стоимость договора составляет 45 833 333,33 руб. (без НДС) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 срок поставки оборудования составляет 6 месяцев с даты авансового платежа. Поставка оборудования и выполнение работ осуществляется согласно Графику поставки оборудования и выполнения работ по Приложению № 3 к договору.

В силу пунктов 4.1, 4.1.1 оплата оборудования и работ производится покупателем в размере 30% стоимости договора (авансовый платеж) в течение 10 банковских дней с даты подписания договора, на основании следующих, представленных поставщиком, документов:

- счета на оплату;

- безотзывной банковской гарантии на возврат авансовых платежей в размере, указанном в пункте 4.1.1 договора, и на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с условиями договора, покупатель перечислил поставщику авансовый платеж в сумме 16 500 000 руб. (в том числе НДС 20%), что подтверждается платежным поручением № 1910 от 31.01.2022.

Таким образом, срок поставки оборудования, с учетом пункта 3.1 договора, не позднее 01.08.2022.

Вместе с тем, ООО «НПО Фортос групп» условия договора, в обусловленный срок, не выполнило, письмом исх. № 135 от 24.08.2022 предложило расторгнуть договор по соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств.

АО «Обуховский завод» письмом исх. № 17335/2017 от 15.09.2022 отклонило довод поставщика о расторжении договора по основаниям, предусмотренным статьей 451 ГК РФ, представив соглашение о расторжении договора, определяющее порядок возврата авансового платежа и уплаты предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, и компенсации причиненных покупателю убытков.

Соглашение о расторжении договора ООО «НПО Фортос групп» не подписало, протокол разногласий не направило, авансовый платеж в сумме 16 500 000 руб. не возвратило.

При этом, письмом исх. № 10-22/26 от 12.10.2022, ООО «НПО Фортос групп» гарантировало в кратчайший срок произвести возврат авансового платежа, уплатить неустойку, однако данные гарантии не выполнило.

АО «Обуховский завод» обратилось в АО «СМП Банк» (банк Гарант) с требованием об уплате денежной суммы в размере 16 500 000 руб. в последний день срока действия безотзывной банковской гарантии № 0016100540.112021БГ от 17.12.2021, выданной банком Гарантом в обеспечение надлежащего исполнения ООО «НПО Фортос групп» (Принципалом) предусмотренных договором обязательств, в том числе по возврату АО «Обуховский завод» (Бенефициару) уплаченных авансовых платежей (письмо исх. № 20413/059 от 14.10.2022).

Платежным поручением № 69129 от 24.10.2022 банк Гарант перечислил АО «Обуховский завод» денежную сумму по банковской гарантии в размере 16 500 000 руб.

Письмом исх. № 21973/208 от 27.10.2022 АО «Обуховский завод» отказалось от исполнения договора на основании пункта 1 статьи 463 ГК РФ и потребовало уплату неустойки, предусмотренной пунктом 15.1 договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требование об уплате неустойки и процентов оставлено ООО «НПО Фортос групп» без ответа и удовлетворения, АО «Обуховский завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом ответчику аванса в сумме 16 500 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства поставки оборудования в срок, установленный договором № 9146 от 19.10.2021, заключенного в соответствии с Протоколом заседания Закупочной комиссии № 1142 от 05.10.2021 и Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств добровольного возврата суммы аванса.

24.10.2022 банк Гарант, по требованию АО «Обуховский завод», направленному в последний день действия безотзывной банковской гарантии, перечислил денежную сумму 16 500 000 руб. по банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением № 69129 от 24.10.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Уплата поставщиком неустойки, в случае несоблюдения сроков выполнения обязательств, установленных договором, предусмотрена пунктом 15.1 договора в размере 0,05% от стоимости неисполненных обязательств, за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, с учетом периода моратория, составила 632 500 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями договора и периода моратория, действовавшего в период начисления неустойки.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в невозможности реализовать поставку отклоняются судом как необоснованные.

Ответчик полагает, что обязательство по поставке оборудования могло быть исполнено надлежащим образом, если бы покупатель своевременно перечислил авансовый платеж.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что авансовый платеж (платежное поручение № 1910 от 31.10.2022) перечислен покупателем в течение 10 банковских дней после предоставления поставщиком документов, указанных в пункте 4.1.1 договора, а именно: банковской гарантии № 0016100540.112021БГ от 17.12.2021 и счета на оплату № 144 от 30.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, судом установлено и ответчиком не оспорено, что срок обязательства по поставке наступил 01.08.2022.

В отсутствии встречного исполнения на стороне ООО «НПО Фортос групп» возникло неосновательное обогащение.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 24.10.2022, с учетом периода действия моратория, в размере 477 369,86 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что с его стороны не допущено неправомерного удержания денежных средств (аванса), так как со стороны покупателя отсутствовало требование о возврате аванса, отклоняется судом как необоснованный.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», арбитражный суд считает, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго статьи 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Кроме того, согласно абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, поскольку срок поставки товара по спорному договору истек, доказательства исполнения ответчиком обязательств не представлено, следовательно последний неправомерно уклонялось от возврата неосвоенного аванса, покупатель вправе начислить проценты на сумму аванса предоплаты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем поставки оборудования, установленного соглашением сторон.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО «НПО Фортос групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 632 500 руб. неустойки, 477 369,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 099 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кожемякина Е.В.