Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А60-42875/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42875/2021
15 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой рассмотрел дело №А60-42875/2021

по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Сатурн» (ИНН 6452951813, ОГРН 1116450001161)

о взыскании 109 464 руб. 68 коп. штрафной неустойки, предусмотренной п. 6.5 договора подряда от 16.09.2020 №2961-20/Ф (Ур).


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


Арбитражным судом Свердловской области 22.10.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Сатурн» 08.11.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Сатурн» (далее – ответчик) о взыскании 109 464 руб. 68 коп. штрафной неустойки, предусмотренной п. 6.5 договора подряда от 16.09.2020 №2961-20/Ф (Ур).

Определением от 27.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 23.09.2021 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №2961-20/Ф (Ур) от 16.09.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту производственных объектов (далее – договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту производственного объекта ЛВЧД Челябинск для нужд Уральского филиала АО «ФПК» (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять и оплатить надлежаще выполненные работы (объект: нежилое здание (вагоносборочный цех) инв. № 010008/9903) (п. 1.1 договора). Производственный объект, в отношении которого выполняются работы, указан в приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора). Объем, содержание работ по выполнению капитального ремонта производственного объекта определяются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору) (п. 1.3 договора). Место выполнения работ указано в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.5 договора). Работы должны быть выполнены из материалов подрядчика, его собственными силами и средствами (п. 1.6 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена настоящего договора определяется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору), составляет 6 520 519,17 руб., кроме того НДС 20% - 1 304 103,83 руб. и состоит из стоимости работ по капитальному ремонту производственного объекта, подлежащих выполнению в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4 договора срок начала выполнения работ с момента подписания договора по 30.11.2020, подрядчик обязан приступить к работам в течение 7 календарных дней после подписания договора. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, а в части финансовых обязательств - до полного исполнения таких обязательств сторонами (п. 11.1 договора).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В обоснование иска истец ссылается на то, что работы по договору ответчиком в полном объеме не выполнены, на момент прекращения договора – 31.12.2020 стоимость невыполненных работ составляет 218 929,36 руб., в связи с этим, истцом на основании п. 6.5 договора рассчитана неустойка в виде штрафа в сумме 109 464,68 руб.

В подтверждение частичного выполнения работ по договору в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний акты приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.09.2020 на сумму 3 365 75,69 руб., №2 от 31.10.2020 на сумму 2 581 997,34 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 30.09.2020 на сумму 4 042 542,83 руб., №2 от 31.10.2020 на сумму 3 055 701,73 руб.

Истцом в материалы дела представлены акты рабочей комиссии по проверке выполнения подрядных работ по капитальному ремонту кровли на объекте: «Нежилое здание (вагоносборочный цех)», расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Российская, 281-а, в которых отражены дефекты выполненных ответчиком работ. Акты №1-а от 09.09.2020, №10 от 11.11.2020, №1 от 09.04.2021 подписаны сторонами в двустороннем порядке. Акты №5/1 от 25.09.2020, №11 от 11.12.2020, №13 от 12.01.2021 подписаны истцом в одностороннем порядке. Акт №11 от 10.12.2020 не подписан.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве указывает на то, что в ходе осуществления работ возникали отдельные вопросы, требующие дополнительного разъяснения и согласования, ввиду чего, действуя разумно и добросовестно, исполнителем в адрес заказчика неоднократно были направлены письма №31/1 от 14.09.2020, №35/1 от 22.09.2020, №36/1 от 23.10.2020, №54/1 от 12.11.2020, №57/1 от 20.11.2020, №64/1 от 14.12.2020, №1/1 от 13.01.2021, в которых исполнитель уведомляет заказчика о необходимости замены эквивалентно материала без изменения стоимости, в связи с длительным сроком поставки; о расхождениях в проектно-сметной документации, что влечет необходимость заключения дополнительного соглашения на осуществление дополнительных работ; о необходимости пересмотра графика работ по договору; о необходимости дополнительных разъяснений по выполнению работ (п. 26 к приложению технического задания); о необходимости предоставления технологической карты; о согласовании замены материала; о необходимости принятия работ и подписания соответствующего акта. Также ответчик ссылается на то, что договор был заключен 16.09.2020, окончание работ - 30.11.2020, к работам приступили в предусмотренный договором срок (п. 1.4 договора - в течение 7 дней после подписания договора), однако, в графике выполнения работ предусмотрено начало производства работ 4-9 сентября, что заведомо негативно влияет на срок исполнения работ, так как предмет договора предусматривает, в том числе закупку оборудования, являющийся заказной позицией, срок изготовления такого оборудования не менее 50-60 рабочих дней, поэтому подрядчик мог не успеть вовремя заказать и закупить данное оборудование. Кроме того, ответчик указывает, что им неоднократно письмами №61/2 от 26.08.2021, №73/1 от 23.09.2021 в адрес истца направлялись акты формы КС-2, КС-3 №3 от 30.11.202, которые со стороны истца не подписаны, мотивированный отказ от подписания не направлен. Также ответчик просит снизить размер неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора истцом в адрес ответчика письмом №8 от 21.01.2021 направлена претензия, в которой истец указывает, что на момент прекращения договора – 01.01.2021 стоимость невыполненных работ составляет 218 929,36 руб., в связи с чем, просит погасить сумму неустойки в размере 109 464,68 руб., рассчитанную на основании п. 6.5, 6.8 договора, в течение 30 календарных дней с момента получения данной претензии. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается материалами дела.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу, с требованием о взыскании 109 464,68 руб. штрафной неустойки, предусмотренной п. 6.5 договора подряда от 16.09.2020 №2961-20/Ф (Ур).

Согласно п. 1.4, 11.1 договора срок действия договора (срок выполнения работ) установлен сторонами с 30.11.2020 по 31.12.2020.

Как указывает истец, договор №2961-20/Ф (Ур) от 16.09.2020 прекратил действие 31.12.2020, следовательно, правоотношения по договору между сторонами прекращены, что позволяет истцу произвести расчет неустойки на основании п. 6.5 договора.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 6.5 договора если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, а кроме того, потребовать у подрядчика уплаты штрафа в размере 50% от стоимости невыполненных к моменту прекращения договора работ.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а кроме того, потребовать возмещения убытков и уплатить штраф в размере 50% от стоимости ненадлежащее выполненных работ, а также, в случае отказа заказчика от договора - 50% от стоимости невыполненных к моменту прекращения договора работ.

В соответствии с п. 9.2.2 договора настоящий договор может быть расторгнут досрочно заказчиком в одностороннем внесудебном порядке без соблюдения срока, указанного в п. 9.3 настоящего договора, в случаях, предусмотренных положениями п. 6.5 настоящего договора, а также в случае задержки подрядчиком сроков сдачи работ более чем на 30 календарных дней.

В случае досрочного прекращения действия настоящего договора стороны проводят сверку расчетов, с оформлением акта сверки, подрядчик передает заказчику все фактически выполненные (незавершенные) к моменту прекращения действия договора работы по акту, заказчик обязуется оплатить выполненные к моменту прекращения действия договора работы (п. 9.4 договора).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из буквального толкования п. 6.5 договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием возникновения на стороне заказчика права требования оплаты штрафа по данному пункту договора является заявление заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора с обязательным уведомлением об этом исполнителя (п. 9.3 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пунктах 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Истцом отказ от исполнения договора с уведомлением об этом ответчика в материалы дела не представлен.

В претензии, направленной истцом в адрес ответчика, об оплате неустойки в сумме 109 464,68 руб., предусмотренной п. 6.5 договора, также не выражена воля истца на одностороннее расторжение договора по п. 9.2.2 договора.

Кроме того, суд определением от 27.08.2021 запрашивал у истца доказательства направления отказа от договора ответчику с учетом п. 6.5 договора. Суд также запросил у истца: со ссылкой на конкретные пункты приложения к техническому заданию к договору и иные документы обосновать расчет неустойки, письменные пояснения с документальным подтверждением о том, какова стоимость работ, выполненных ответчиком и принятых заказчиком по договору, доказательства оплаты выполненных и принятых работ, письменные пояснения с документальным подтверждением о том, какие работы не выполнены, и чем это подтверждается, доказательства уведомления подрядчика обо всех произведенных проверках и составлении актов проверок, приложенных к иску, составленных без участия представителя подрядчика.

Истцом определение суда от 27.08.2021 не исполнено, доказательства направления отказа от договора ответчику с учетом п. 6.5 договора в материалы дела истцом не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В силу согласованного сторонами условия в п. 6.5 договора, в отсутствие доказательств направления в адрес истца уведомления, из которого явно и недвусмысленно следует воля заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в связи нарушением ответчиком срока выполнения работ, учитывая, что в претензии от 21.01.2021 истец ссылается на прекращение обязательств по договору 01.01.2021, на стороне заказчика право на заявление требования о взыскании неустойки не возникло.

Учитывая, что у истца на дату принятия настоящего решения у истца не возникло право требовать уплаты неустойки, предусмотренной п. 6.5 договора, исследование и правовая оценка судом доводов ответчика и приложенных к отзыву документов, обстоятельств, касающихся выполнения работ, их объемов, судом не производится.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требование о взыскании 109 464 руб. 68 коп. штрафной неустойки, предусмотренной п. 6.5 договора подряда от 16.09.2020 №2961-20/Ф (Ур), не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании статьи 330, пункта 3 статьи 425, статей 431, 450.1, 453, 715, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.С. Дёмина