Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А07-184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-184/2019
г. Уфа
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АТ групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №4" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 176 038 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 197 руб. 06 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты

Явка в судебное заседание не обеспечена.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

09.01.2019г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АТ групп" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №4" о взыскании суммы долга в размере 176 038 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 197 руб. 06 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Определением суда от 10 января 2019 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АТ групп" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 января 2019 года от истца в материалы дела поступило заявление, согласно которого истец отказывается от взыскания неустойки в размере 1 197 руб. 06 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты. Заявление приобщено к материалам дела.

01 февраля 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

06 февраля 2019 года от истца в материалы дела поступили пояснения на отзыв. Пояснения приобщены к материалам дела.

Определением суда 11.03.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 10.04.2019 г.

Определением суда 10.04.2019 г. назначено судебное разбирательство на 22.05.2019 г.

22 мая 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство, просит рассмотреть дело в отсутствии истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Судом объявлен перерыв до 28.05.2019 г. 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом отказ от исковых требований в части взыскания неустойки принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО «АТ групп» (истец, Исполнитель) и ООО «СМУ № 4» (ответчик, Заказчик) заключен договор № 140 от 20 сентября 2018 года, предметом которого является возмездное оказание Исполнителем услуг по предоставлению Заказчику персонала (далее – Персонал), соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым Заказчиком.

К квалификационным требованиям к Персоналу в рамках договора стороны относят уровень и профиль образования, квалификации по диплому, опыт работы в конкретной сфере, навыки и умения, а также наличие определенных лицензий, аттестаций, разрешений, допусков (при необходимости) (п. 1.2. договора).

Целью предоставления Персонала является выполнение работ на объектах Заказчика, указанных в Заявке о предоставлении персонала. Место оказания услуг: Оренбургская область, г. Орск (п.п. 1.3., 1.4. договора).

Согласно п. 4.2. договора, оплата услуг Заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного Исполнителем Акта об оказании услуг за месяц. Исполнитель обязан выставить счет-фактуру одновременно с Актом оказанных услуг.

Протоколом № 1 согласования договорной цены (Приложение № 1) стороны согласовали предоставление следующего персонала: - Сварщик НАКС действующий РДС (КО, ОХНВП, СК), опытом работы от 2-х лет, тип работ: сварочные работы на объекте, условия труда: проживание, 3-х разовое питание, стоимостью 472 чел./час.; - Сварщик НАКС действующий РД (ОХНВП), опытом работы от 2-х лет, тип работ: сварочные работы на объекте, условия труда: проживание, 3-х разовое питание, стоимостью 576 чел./час.; - Монтажник ТТ (технологического трубопровода), стропальщик, опытом работы от 2-х лет, тип работ: монтажник ТТ, (технологического трубопровода), строповка грузов; условия труда: проживание, 3-х разовое питание, стоимостью 378 чел./час.

Как указано в иске, истец на основании заявки ответчика исполнил обязательства по договору на сумму 176 038 руб. 00 коп., что подтверждается односторонне подписанным со стороны истца актом от 30.09.2018 г. (сентябрь 2018 года), согласно которого услуги в соответствии с условиями договора № 140 от 20.09.18г. оказаны надлежащим образом: Монтажник ТТ (технологического трубопровода), стропальщик количеством 427 чел./час. на сумму 136 784 руб. 75 коп., Сварщик НАКС действующий РДС (КО, ОХНВП, СК) количеством 31 чел./час. на сумму 12 400 руб. 00 коп. Стороны договорились о том, что сумма, подлежащая оплате в течение отчетного периода Исполнителем по договору № 140 от 20.09.18г. составляет 176 038 руб. 00 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составляет 176 038 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 7/123 от 30.10.2018г. с просьбой в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 176 038 руб. 00 коп. Ответчиком задолженность не погашена.

В нарушение условий договора ответчиком оплата оказанных ему услуг в полном объеме не произведена.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Истец, до принятия судом решения по делу, заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 197 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 1 197 руб. 06 коп., так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец в рамках исковых требований просит взыскать долг в размере 176 038 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик пояснил, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, факт оказания услуг по договору № 140 от 20 сентября 2018 года отрицает.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен договор № 140 от 20 сентября 2018 года, подписанный со стороны ответчика. Факт подписания договора ответчиком не оспаривается, о фальсификации договора в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Факт подписания договора № 140 от 20 сентября 2018 года также подтверждается двусторонне подписанным Протоколом № 1 согласования договорной цены (Приложение № 1). О фальсификации протокола ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор № 140 от 20 сентября 2018 года считается заключенным.

Согласно п. 4.2. договора, оплата услуг Заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного Исполнителем Акта об оказании услуг за месяц. Исполнитель обязан выставить счет-фактуру одновременно с Актом оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.5. договора, табели учета фактически отработанного времени составляются уполномоченным представителем Исполнителя ежемесячно не позднее пятого числа и представляются Заказчику на согласование. Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр Табеля учета времени не позднее трех дней с даты его получения, либо а тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, Табель считается принятым н подписанным сторонами в редакции Исполнителя,

Спорный акт от 30.09.2018 г. оказанных услуг и табель учета фактически отработанного времени направлялись ответчику посредством электронной почты, что подтверждается имеющимися в деле распечатками скриншотов с электронного адреса истца, однако заказчиком данный акт подписан не был, мотивированного отказа от подписания, а также возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг заказчиком не заявлялось.

На основании изложенного, суд, исследовав и оценив представленный в материалы дела договор, о фальсификации которого не заявлено ответчиком, акт оказанных услуг, табель учета фактически отработанного времени, приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом ответчику.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 176 038 руб. 00 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор юридического обслуживания № 18/аю/83 от 17.12.2018г., заключенный с ООО «Уральский центр консалтинговой поддержки бизнеса», платежное поручение № 455490 от 21.12.2018г. на сумму 10 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание, что условия указанного договора не позволяют определить (выделить) стоимость услуг, оказанных заявителю в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В частности, предмет договора включает в себя оказание таких услуг заказчику, которые напрямую не связаны с рассмотрением дела в суде и не являются судебными расходами в смысле ст. 106 АПК РФ (консультирование и т.д.).

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 8 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТ групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 176 038 руб. 00 коп. долга, 8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 6 281 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания неустойки – прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АТ групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 455489 от 21.12.2018г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев