Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А45-6646/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-6646/2022
г. Новосибирск
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройГазИнвест» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к ФИО1, ФИО2 с/с Новосибирского района Новосибирской области

третье лицо: финансовый управляющий ФИО3 о взыскании 1 000 рублей 00копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО4 по доверенности от 06.12.2021, паспорт, диплом

ответчика: не явился, извещен

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройГазИнвест» (далее – истец, ООО «СтройГазИнвесьт», Общество) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании убытков в размере 1 000,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен финансовый управляющий ответчика ФИО3.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 53.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), мотивированы причинением Обществу убытков, выразившихся в оплате штрафа на основании решения ГУ Новосибирского регионального отделения ФСС РФ.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными, ссылается на наличие в Обществе корпоративного конфликта, в результате которого ФИО1 в период сдачи отчетности не располагал документами, касающимися деятельности ООО «СтройГазИнвест».

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей ответчика, третьего лица.

Как следует из материалов дела, Решением о привлечении страхователя к ответственности от 19.10.2021, вынесенного Филиалом № 2 ГУ –Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ООО «СтройГазИнвест» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей на основании пункта 1 статьи 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ за непредставление страхователем за 1 квартал 2021 года расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный статьей 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Полагая, что убытки в виде уплаченного штрафа у Общества возникли по вине бывшего директора ФИО1, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

На основании пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Ответственность участников, директора общества в корпоративных отношениях является особым видом гражданско-правовой ответственности, возникающей в связи с исполнением ими своих обязанностей, установленных законом и учредительными документами юридического лица.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, в связи с чем, обращаясь с заявлением о взыскании убытков, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, участника общества, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года N 13-П и от 7 апреля 2015 года N 7-П; определения от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 15 января 2016 года N 4-О, от 19 июля 2016 года N 1580-О и др.).

Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройГазИнвест» было создано 04.07.2011 учредителями ФИО1, ФИО5 и ФИО6.

21.09.2012 в состав участников Общества вошла ФИО9, 28.01.2013 - ФИО7.

Доли в уставном капитале ООО «СтройГазИнвест» были распределены следующим образом: участникам ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9 - 22,5%; участнику ФИО7 - 10%.

С июня 2014 года директором ООО «СтройГазИнвест» являлся ФИО1

В конце 2019 года ФИО7 стал обладателем доли уставного капитала ООО «СтройГазИнвест» равной 55% в результате сделок купли-продажи долей в уставном капитале, принадлежащих ФИО8 и ФИО6

С сентября 2019 года ФИО7 в Обществе начался корпоративный конфликт, о чем свидетельствует рассмотрение судом многочисленных дел, в частности:

- №А45-42431/2019 по иску ФИО1 к ООО «СтройГазИнвест» о признании недействительным решения общего собрания от 26.09.2019г. об избрании ФИО7 директором общества (исковые требования удовлетворены);

А45-15706/2020 по иску ФИО1 к ООО «СтройГазИнвест» о признании недействительным решения общего собрания от 12.05.2020г. об избрании ФИО7 директором общества (исковые требования удовлетворены);

А45-6733/2021 по иску ФИО7 к ФИО1 об исключении ФИО1 из состава участников ООО «СтройГазИнвест» (в удовлетворении исковых требований отказано);

А45-8215/2021 по иску ФИО1, ФИО9 к ФИО7, ФИО8 о признании недействительной сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества (в удовлетворении исковых требований отказано);

А45-7196/2021 по иску ФИО8 к ФИО7 о признании недействительной сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройГазИнвест» (в удовлетворении исковых требований отказано);

- А45-4207/2022 по иску ООО «СтройГазИнвест» к ФИО1 о предоставлении информации о деятельности общества.

Из материалов дела следует, что в период с 04.10.2019 по 25.03.2021 в ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «СтройГазИнвест» являлся директор ФИО7 (до вступления в силу решений арбитражного суда по делам А45-42431/2019, №А45-15706/2020).

После вступления в законную силу 02.03.2021 решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2020 по делу №А45-15706/2020, которым было признано недействительным решение общего собрания участников ООО «СтройГазИнвест» от 12.05.2020 об избрании на должность директора Общества ФИО7, ответчиком было направлено ФИО7 требование № 39 от 03.03.2021 о передаче документов, касающихся деятельности ООО «СтройГазИнвест», в том числе документов, необходимых для формирования бухгалтерской (налоговой) и иной обязательной отчетности, которое не было исполнено.

20.05.2021 внеочередным общим собранием участников ООО «СтройГазИнвест» большинством голосов участника ФИО7 (55%) директором ООО «СтройГазИнвест» был вновь избран ФИО7, который до настоящего время является единоличным исполнительным органом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание наличие в Обществе корпоративного конфликта и, как следует из пояснений представителя истца, действительную цель настоящего иска - сбор доказательств недобросовестности действий ответчика, как участника Общества, для последующего его исключения из состава участников ООО «СтройГазИнвест», отсутствие доказательств передачи ответчику после вступления решения суда по делу №А45-15706/2020 документов, необходимых для формирования бухгалтерской (налоговой) и иной обязательной отчетности, суд пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении ФИО1, намерении причинить ущерб и его вине в причинении Обществу убытков.

При установленных судом обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина относится на Общество.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова