Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А07-28110/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28110/23
г. Уфа
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024

Полный текст решения изготовлен 27.05.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО "Строительное управление №7" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ТРАНСКОМП ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК"

о взыскании 10 954 171 руб. 62 коп.

представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "Строительное управление №7" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ТРАНСКОМП ПЛЮС" (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса 10 954 171 руб. 62 коп. – суммы уплаченной по договорам поручительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2021 г. по делу №А07-9373/2020 ООО «Строительное управление №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 453261, <...>) признано банкротом, открыто конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего утверждена ФИО1 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-9373/2020 от 19.10.2021 г. конкурсным управляющим ООО «Строительное управление №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», адрес для направления корреспонденции: 450078, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 486).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2020 г. по делу №А07-9373/2020 включены требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СУ №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 31 130 797,09 руб., из которых:

-по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №156262/0014 от 23.12.2015 г., заключенной между АО «Россельхозбанк», именуемым «Кредитор» и ООО «Транскомп Плюс», именуемым «Заемщик», в сумме 8 702649,59 руб., в том числе: 4 937 169,44 руб. - основной долг, 455 024,22 руб. - неустойка на сумму основного долга, 2 556 669,97 руб. - проценты, 467 057,69 руб. - неустойка на сумму процентов, 75 255,39 руб. -комиссия, 211 472,88 руб. - неустойка, присужденная судом;

-по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №156262/0013 от 23.12.2015г., заключенной между АО «Россельхозбанк», именуемым «Кредитор» и ООО «Транскомп Плюс», именуемым «Заемщик», в сумме 22 428 147,50 руб., в том числе: 12 620 552,43руб. - основной долг, 1 164 058,73 руб. - неустойка на сумму основного долга, 7 107 969,50 руб. - проценты, 1 305 646,14 руб. - неустойка на сумму процентов, 195 051,26 руб. - комиссия, 34 869,44 руб. - неустойка, присужденная судом.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №7» (ИНН <***>) являлось поручителем по вышеуказанным кредитным договорам.

Вышеуказанные требования частично погашены за счет реализации имущества должника, ООО «Строительное управление №7» как поручителем произведена оплата 03.02.2023 г. в размере 7 416 860, 41 руб., 14.03.2023 в размере 3 318 954, 40 руб., 30.03.2023 г. в размере 218 356,81 руб., - в общей сумме 10 954 17 руб. 62 коп.

На юридический адрес ООО «Транскомп Плюс» была направлена претензия исх. №б/н от «14» апреля 2023 года. Однако ООО «Транскомп Плюс» перед ООО «Строительное управление №7» задолженность не погасило.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных кредитными договорами, суд приходит к выводу о том, что правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819 - 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В обеспечение исполнения Обществом «Транском Плюс» обязательств перед АО «Россельхозбанк» по возврату кредитных средств, между АО «Россельхозбанк» и ООО «Строительное управление №7» заключены договоры поручительства №156262/0013-8/3 и №156262/0014-8/3 от «23 » декабря 2015 г.

Согласно договорам поручительства юридического лица №156262/0013-8/3 и №156262/0014-8/3 от «23 » декабря 2015 г. ООО «Строительное управление №7» (Поручитель) обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Транскомп Плюс» (далее - Должник) своих обязательств по Договорам №156262/0013 и №156262/0014 об открытии кредитной линии, заключенным «23» декабря 2015 года (далее - Договор об открытии кредитной линии) между Кредитором и Должником.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №7» (ИНН <***>) являлось поручителем по вышеуказанным кредитным договорам.

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан третье лицо АО «Россельхозбанк» представило сведения о зачислении денежных средств, поступивших от ООО «Строительное управление №7» в общем размере 10 954 171,62 руб., направленных на погашение по договорам об открытии кредитных линий № 156262/0014 от 23.12.2015 и №156262/0013 от 23.12.2025, заключенных с ООО «ТРАНСКОМП ПЛЮС». По договору № 156262/0014 от 23.12.2015 сведения о погашении отсутствуют.

Таким образом, Истец исполнил обязательства по договорам поручительства. Соответственно, к истцу в указанной части перешли права, принадлежащие третьему лицу по кредитным договорам.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Следовательно, в силу изложенных выше норм права и условий договоров к истцу перешло право требования уплаты ответчиком задолженности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не предоставлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств погашения спорной задолженности не представлено.

Поскольку доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены, требование истца к ответчику о взыскании долга в сумме 10 954 171 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Строительное управление №7" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТРАНСКОМП ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Строительное управление №7" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 10 954 171 руб. 62 коп. – сумму долга, 77 771 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева