Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А10-1269/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1269/2020
30 июня 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца, автономного учреждения Республики Бурятия «Лесресурс» - ФИО2 (доверенность от 22.04.2019 №1/2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Бурятия «Лесресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318032700040510, ИНН <***>) о взыскании 1 081 119 рублей 08 копеек задолженности по договору №0315-2019 от 04.03.2019, 69 173 рублей 60 копеек неустойки, 24 710 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

автономное учреждение Республики Бурятия «Лесресурс» (далее – истец, АУ РБ «Лесресурс», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 081 119 рублей 08 копеек задолженности по договору №0315-2019 от 04.03.2019, 89 840 рублей 99 копеек неустойки, 24 710 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска учреждение указало, что между истцом и ответчиком заключен договор №0315-2019 от 04.03.2019 на выполнение работы по отводу отсек на территории Республики Бурятия. Учреждение свои обязательства по договору исполнило. Работы предпринимателем приняты, но не оплачены.

Определением суда от 20 марта 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО3, своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом (почтовое уведомление №67000847851235 с отметкой о вручении адресату 14.05.2020).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, изложил свои доводы по делу.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 22 июня 2020 года.

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в части неустойки до 69 173 рублей 60 копеек.

Судом уточнение заявленных исковых требований принято к рассмотрению, ходатайство приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

04.03.2019 между АУ РБ «Лесресурс» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) подписан договор №0315-2019 на выполнение работ по отводу лесосек (далее – договор, л.д. 14-16), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по отводу лесосек согласно техническому заданию к договору и передать результат выполнения работ заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора). Содержание, объемы и сроки выполнения работ, а также требования к выполнению работ, определяются техническим заданием, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что работы, указанные в пункте 1.1 договора, считаются выполненными с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполнения работ по договору осуществляется согласно протоколу соглашения о стоимости работ.

В пункте 4.1.2 договора стороны предусмотрели, что заказчик обязуется оплачивать исполнителю выполненные работы в размере, в срок и в порядке, установленные договором, в соответствии с актом сдачи-приёмки выполненных работ.

Исполнитель после выполнения работ представляет заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ, в двух экземплярах, которые являются основанием для оплаты выполненных работ заказчиком (пункт 5.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2019 года. Возникшие из условий договора обязательства действуют до момента их прекращения надлежащим исполнением или по другому основанию, предусмотренному законом (пункт 9.1 договора).

Также сторонами подписан протокол соглашения о стоимости выполнения работ, определено, что оплата происходит по факту выполненных работ согласно подписанному акту выполненных работ (л.д. 17).

Приложением №2 к договору является техническое задание (л.д. 18).

20.03.2019 сторонами подписаны:

акт №1 сдачи-приемки выполненных работ по договору на сумму 947 719 рублей 28 копеек (л.д. 19);

акт №2 сдачи-приемки выполненных работ по договору на сумму 113 904 рубля 22 копейки (л.д. 20);

акт №3 сдачи-приемки выполненных работ по договору на сумму 19 495 рублей 58 копеек (л.д. 21).

27.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность по договору и пени (л.д. 25-29).

Ответ на претензию истцом не получен, задолженность по договору ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по отводу лесосек на сумму 1 081 119 рублей 08 копеек подтверждается подписанными сторонами актами №1-3 сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 19-21).

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При таких условиях суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1 081 119 рублей 08 копеек задолженности по договору №0315-2019 от 04.03.2019 подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании 69 173 рублей 60 копеек неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.3).

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 69 173 рублей 60 копеек проверен судом, признан неверным.

Проанализировав условие, содержащееся в пункте 6.3 договора, суд считает, что по смыслу согласованного сторонами условия, закрепляющего механизм возмещения возникших у учреждения негативных последствий в связи с просрочкой исполнения предпринимателем своих обязательств, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату принятия судом резолютивной части решения, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составлял 4,5%.

Судом произведен следующий расчет неустойки:

Сумма

Ставка

Начало просрочки

Окончание просрочки

Количество дней

Сумма пени

1081119,08

4,50%

28.03.2019

10.03.2020

349

56596,58

Доказательств погашения ответчиком неустойки в материалы дела не представлено. Контррасчёт неустойки ответчиком не представлен.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании неустойки на сумму 56 596 рублей 58 копеек.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318032700040510, ИНН <***>) в пользу автономного учреждения Республики Бурятия «Лесресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 081 119 рублей 08 копеек задолженности по договору №0315-2019 от 04.03.2019, 56 596 рублей 58 копеек неустойки, 24 236 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить автономному учреждению Республики Бурятия «Лесресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 207 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №433 от 12 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.