Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А74-5400/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5400/2021
16 августа 2021 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



В судебном заседании принимал участие представитель заявителя (посредством веб-конференции) – ФИО2 на основании доверенности от 10.09.2020 №д6-24, диплом, паспорт.


Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – общество, ООО «Флагман») к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, до заседания суда направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и о снижении размера штрафа.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель управления поддержал заявленное требование, просил привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, вопрос о снижении размера штрафа оставил на усмотрение суда.


Заслушав представителя управления, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Флагман» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является торговля оптовая соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками.

Согласно сведениям, имеющимся в управлении, общество осуществляет деятельность по закупке, хранению, поставкам алкогольной продукции (пива и пивных напитков) по адресу: 655004, <...>.

Определением от 20.10.2020 №0601/201020/05495 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 14.19 КоАП РФ. Копия определения направлена в адрес общества 21.10.2010.

20.10.2020 в рамках административного расследования должностными лицами управления, в присутствии представителя общества, произведён осмотр складского помещения, расположенного по адресу: 655004, <...>, о чём составлен протокол осмотра №0601/201020/05495.

В протоколе осмотра отражено обнаружение алкогольной продукции в общем количестве 1100 бутылок или 163,9 дал, которая не зафиксирована в ЕГАИС, а именно: пивной напиток «giggle» со вкусом виски-кола, крепостью 6,9, объёмом 1,49 литра в количестве 114 шт.,

пивной напиток «giggle» со вкусом апельсина, крепостью 6,9, объёмом 1,49 литра в количестве 204 шт.,

пивной напиток «giggle» со вкусом апельсина, крепостью 6,9, объёмом 1,49 литра в количестве 10 шт.,

пивной напиток «giggle» со вкусом мартини-бьянка, крепостью 6,9, объёмом 1,49 литра в количестве 36 шт.,

пивной напиток «giggle» со вкусом мартини-бьянка, крепостью 6,9, объёмом 1,49 литра в количестве 24 шт.,

пивной напиток «giggle» со вкусом пина-колада, крепостью 6,9, объёмом 1,49 литра в количестве 66 шт.,

пивной напиток «giggle» со вкусом асти-шампань, крепостью 6,9, объёмом 1,49 литра в количестве 30 шт.,

пивной напиток «giggle» со вкусом лимона, крепостью 6,9, объёмом 1,49 литра в количестве 132 шт.,

пивной напиток «giggle» со вкусом арбуза, крепостью 6,9, объёмом 1,49 литра в количестве 36 шт.,

пивной напиток «giggle» со вкусом персика, крепостью 6,9, объёмом 1,49 литра в количестве 6 шт.,

пивной напиток «giggle» со вкусом мохито, крепостью 6,9, объёмом 1,49 литра в количестве 36 шт.,

пивной напиток «wayzer» со вкусом коньяк-миндаль, крепостью 6,9, объёмом 1,49 литра в количестве 22 шт.,

пивной напиток «wayzer» со вкусом арбуза, крепостью 6,9, объёмом 1,49 литра в количестве 24 шт.,

пивной напиток «wayzer» со вкусом мартини-бьянка, крепостью 6,9, объёмом 1,49 литра в количестве 132 шт.,

пивной напиток «wayzer» со вкусом коньяк-миндаль, крепостью 6,9, объёмом 1,49 литра в количестве 30 шт.,

пивной напиток «wayzer» со вкусом винограда, крепостью 6,9, объёмом 1,49 литра в количестве 30 шт.,

пивной напиток «wayzer» со вкусом джин-тоник, крепостью 6,9, объёмом 1,49 литра в количестве 30 шт.

Сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции в ходе осмотра не представлены и не обнаружены.

Вышеназванная алкогольная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия от 22.10.2020. Изъятая алкогольная продукция передана на ответственное хранение представителю АО «Росспиртпром» ФИО3, место хранения: <...>, по акту приёма-передачи №У6-16838/05 (1) от 22.10.2020.

27.10.2020 управление вынесло определение №0601/201020/05495 об истребовании у общества товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота (товарно-транспортные накладные) обнаруженной в ходе осмотра 20.10.2020 в рамках дела №0601/201020/05495 алкогольной продукции. Определение направлено обществу по почте 28.10.2020.

Уведомлением от 05.04.2021 № 34 общество приглашено на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, на 21.04.2021 на 16 час. 00 мин. Уведомление направлено обществу по почте 07.04.2021, согласно отчёту об отслеживании отправления получено им – 13.04.2021.

21.04.2021 должностным лицом управления в отсутствие надлежащим образом уведомлённого законного представителя общества составлен протокол № 0601/220421/01532 об административном правонарушении, в котором отражены нарушения, допущенные обществом, а именно: оборот (закупка, хранение) алкогольной продукции в объёме 1100 бутылок или 163,9 дал без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, определённых статьёй 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, без товарно-транспортных накладных.

Выявленное правонарушение квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Протокол направлен обществу по юридическому адресу и директору общества почтовой связью 26.04.2021.

Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.16 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 (далее - Положение), Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения).

В целях реализации своих полномочий Росалкогольрегулирование осуществляет рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5.7 Положения).

Приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в частности, в территориальных органах Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка указанные протоколы вправе составлять должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Учитывая приведённые правовые нормы, арбитражный суд пришёл к выводу, что должностные лица управления при проведении проверки, возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении действовали в пределах предоставленных им полномочий.

При производстве по делу об административном правонарушении требования статей 25.1, 27.10, 28.1, 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ административным органом выполнены. Процедура изъятия вещей, явившихся предметом административного правонарушения, проверена судом и признана соблюдённой, обществом не оспаривается.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом, в том числе для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует, в том числе, хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действующий в спорный период) предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объёме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Такая справка не заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами ЕАЭС;

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведённых на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объёме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеназванных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 22.10.2020 административным органом по адресу: <...>, выявлен факт незаконного хранения обществом алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, определённых статьёй 10.2 Закона № 171-ФЗ, а именно без товарно-транспортных накладных.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2021, протоколом осмотра от 20.10.2020, протоколом изъятия вещей и документов от 22.10.2020.

В ходе проведения административного расследования, а также рассмотрения настоящего дела в суде общество не представило документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, обнаруженной на складе по адресу: <...>. Обществом наличие события вменённого административного правонарушения не отрицалось.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом правомерно квалифицировано правонарушение по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в действиях общества имеются признаки объективной стороны данного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пунктах 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество обязано было осуществлять деятельность по обороту алкогольной продукции в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении указанной деятельности, и не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Из материалов дела не усматривается, что имели место объективные уважительные причины, не позволившие обществу соблюсти требования, предусмотренные Законом № 171-ФЗ.

Арбитражный суд считает, что вина организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом настоящего решения не истёк.


Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (часть 1).

ООО «Флагман» 01.08.2016 внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Арбитражный суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, так как оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Общество просит снизить размер штрафа ниже низшего предела, ссылаясь на тяжёлое имущественное положение.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П следует, что суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица. С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При решении вопроса о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, арбитражный суд полагает необходимым учесть тяжёлое имущественное и финансовое положение общества, что следует из совокупности представленных заявителем документов (справки банка об отсутствии денежных средств на расчётных счетах, наличие картотеки №2; сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства). В данном случае суд усматривает основания для вывода об избыточном ограничении прав общества при уплате назначенного административного штрафа. В связи с этим исходя из конституционных принципов справедливости и соразмерности административного наказания, арбитражный суд полагает возможным уменьшить размер административного штрафа, подлежащего назначению обществу.

Учитывая, что по правилам части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, суд считает возможным назначить ООО «Флагман» административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей. Тем самым цель достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, и предупреждение совершения новых правонарушений в данном случае будет достигнута.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его, передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 постановления Пленума от 02 июля 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с названным законом)

Пункт 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ определяет, что изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе, без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путём их дублирования.

Согласно пункту 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года, арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в незаконном обороте спиртосодержащей продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению.

Материалами дела подтверждено, что изъятая протоколом изъятия вещей и документов от 22.10.2020 № 0601/201020/05495 спиртосодержащая продукция находится в незаконном обороте.

Указанные обстоятельства являются основанием для передачи её соответствующей организации для переработки или уничтожения в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и(или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Флагман» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Флагман», г. Абакан, зарегистрированному в качестве юридического лица 15.06.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>), расчётный счёт: <***> в Сибирское ГУ Банка России // УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, ОКТМО 50701000, код бюджетной классификации (КБК) - 160 1 16 01331 01 0000 140 «Административные штрафы, установленные Кодексом Российской Федерации об административные правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также за административные правонарушения порядка ценообразования в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации»

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-5400/2021.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

4. Акционерному обществу «Росспиртпром» передать алкогольную продукцию, изъятую Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 22.10.2020 № 0601/201020/05495 в количестве 1100 шт., на уничтожение в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева