Решение от 1 июля 2020 г. по делу № А75-16403/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16403/2019
01 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2020 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югория Лифт СП" (ОГРН <***> от 17.07.2015, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮТГС" (ОГРН <***> от 13.10.2016, ИНН <***>, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 3 675 996,71 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югория Лифт СП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮТГС" (далее – ответчик) о взыскании 3 675 996,71 руб. основного долга по договору на выполнение технического обслуживания лифтов от 30.08.2017 № 290 (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены акционерное общество "Информационно-расчетный центр", общество с ограниченной ответственностью "Югория Лифт".

Определением от 02.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 23.06.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика, ранее присутствовавший в судебных заседаниях, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств акционерным обществом "Информационно-расчетный центр" а счета общества с ограниченной ответственностью "Югория Лифт".

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела в рамках заключенного сторонами договора заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов по адресам, указанным в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Расчеты за обслуживание лифтов производятся ежемесячно до конца следующего месяца на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями нормативных документов и актов выполненных работ, подписанных уполномоченными на то лицами (пункт 8.1 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в размере 3 675 996,71 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено и условиями контракта подтверждается, что заключенный сторонами договор является смешанным и содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта исполнения истцом договорных обязанностей и стоимости оказанных услуг в размере 3 675 996,71 руб. истцом в материалы дела представлены, в частности, акты, подписанные ответчиком (т. 2, л.д. 18, 20), а также акты, подписанные истцом в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 30, 33, 35, 37, 71, 73, 75, 77, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 99, 101, 107, 109, 112, 114, 116, 118, 124, 127, 129, 132, 133, 135, т. 2, л.д. 23, 25, 27, 29, 35, 37).

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Доказательств обоснованности отказов от не подписания полученных ответчиком актов последний в материалы дела не представил, поэтому оснований для признания недействительным указанных актов, подписанных истцом в одностороннем порядке, у суда не имеется.

По ходатайству истца к делу приобщен подлинник мирового соглашения от 05.03.2020, подписанного сторонами (т. 11, л.д. 95); против утверждения мирового соглашения представитель истца возразил в судебном заседании 02.06.2020, в связи с нарушением ответчиком срока погашения задолженности (т. 11, л.д. 94), в связи с чем вопрос о его утверждении судом не рассмотрен.

Пунктом 1 мирового соглашения от 05.03.2020 стороны подтвердили задолженность ответчика перед истцом по договору в размере 3 675 996,71 руб.

Подписав мировое соглашение от 05.03.2020, ответчик фактически подтвердил наличие спорной задолженности перед истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта оказания услуг и выполнения работ истцом на сумму 3 675 996,71 руб., о задолженности ответчика перед истцом в размере 3 675 996,71 руб.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 675 996,71 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮТГС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югория Лифт СП" 3 675 996,71 руб. – сумму основного долга, а также 41 380 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.Г. Касумова