Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А66-29/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-29/2021
г.Тверь
18 марта 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «НПО ВЭИ Электроизоляция», г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь,

о взыскании задолженности по договору в сумме 385 055, 35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НПО ВЭИ Электроизоляция» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее - ответчик) в котором просит взыскать задолженность по договору в сумме 385 055, 35 руб., в том числе: в том числе: 338 660 руб. - задолженность по договору оказания услуг №ТГ-292-18 от 01.05.2018 и 46 395,35 руб. - проценты, начисленные за период с 26.09.2018 по 02.11.2020.

Определением от 12 января 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

В материалы дела 11 февраля 2021 года от ответчика поступил отзыв на иск, заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 09 марта 2021года судом принято решение в виде резолютивной части.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.05.2018 между АО «НПО ВЭИ Электроизоляция» и ООО «Тверская генерация» заключен договор № ТГ-292-18 на оказание услуг по проведению технического освидетельствования турбогенератора ТВФ-63-2 ст. № 1 Тверской ТЭЦ № 3 (далее- Договор). Срок оказания услуг - с 01.05.2018 по 30.06.2018.

Стоимость услуг, в соответствии с п. 3.1. договора составила 338 660 руб., в том числе НДС 18% в сумме 51 660 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным способом по согласованию сторон, в течение 20 календарных дней после подписания Сторонами настоящего Договора, передачи Заказчику результата услуг по договору и при условии получения от Исполнителя счета на оплату и налогового счета-фактуры, оформленных в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ, а также при условии поступления на расчетный счет Заказчика от Исполнителя в полной сумме денежных средств в оплату неустоек (либо прекращения обязательства по оплате данных неустоек способами, предусмотренными действующим законодательством РФ), обязанность по уплате которых установлена п. 9.4 Договора (в случае, если требование об оплате неустоек было направлено Заказчиком в адрес Исполнителя). В случае, если по истечении 20 календарных дней счет на оплату и налоговый счет-фактура от Исполнителя получены не будут, Заказчик обязуется оплатить указанные услуги не позднее 30 календарных дней с даты получения счета на оплату и налогового счета-фактуры.

Услуги оказаны истцом в полном объеме в указанный в Договоре срок, претензий по качеству у Истца не имеется, о чем свидетельствует подписанный Сторонами акт. В соответствии с Актом сдачи-приемки оказанных услуг, услуги фактически оказаны 30.06.2018, акт подписан 06.09.2018, следовательно, оплата должна была быть произведена в срок, не позднее 26.09.2018.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления претензии исх. № 162/ЭЛ от 11.09.2020, однако ответа получено не было, задолженность полностью погашена не была.

Считая, что по состоянию на 02.11.2020 сумма задолженности по договору составляет 338 660 руб., истец обратился в суд с настоящим иском, с начислением процентов в размере 46 395,35 руб.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно статьям 307, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В конкретном случае обязательства сторон в спорный период носят договорной характер, возникли на основании Договора и в силу норм главы 39 ГК РФ, являются взаимными и возмездными.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, части 1 статьи 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт оказания услуг (работ) по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате суммы долга подтвержден материалами дела, а взыскание договорной неустойки условиями Договора не предусмотрено, являются обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным ему расчетом ввиду нижеследующего.

В соответствии с положениями ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, принимая во внимание дату подписания акта (06.09.2018) и положения п. 5.1 Договора оплата должна была быть произведена до 26.09.2018 включительно.

Поскольку срок оплаты истекал 26.09.2018, то исходя из положений ст. 191 ГК РФ истец вправе начислить неустойку с 27.09.2018.

При указанных обстоятельствах, суд произведя перерасчет неустойки, приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 325,76 руб., начисленных за период с 27.09.2018 по 02.11.2020.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ судом отклоняется.

Заявляя о снижении размера процентов, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой истцом суммы процентов.

Более того, в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (170003, <...>, каб.12, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «НПО ВЭИ Электроизоляция» (111020, г.Москва, ул.2-я ФИО1, д.9А, стр.9, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.01.2006, ИНН: <***>) 384 985,76 руб., в том числе: 338 660 руб. - задолженность по договору оказания услуг №ТГ-292-18 от 01.05.2018 и 46 325,76 руб. - проценты, начисленные за период с 27.09.2018 по 02.11.2020, а также 10 699 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

СудьяИ.С. Антонова