Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А14-1917/2021

, 14-19/20600, соответственно направлены информационные письма о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия Покупателем к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с Поставщиком за 2 и 3 кварталы 2020 года.

Изложенные МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 в информационных письмах сведения доведены до Поставщика уведомлениями от 30 сентября 2020 г. и 01 февраля 2021 г. за исходящим № А-30-09-20 и № 0102-21-1 соответственно, содержащими требования об устранении признаков несформированного (по цепочке с хозяйственным субъектом) источника для принятия к вычету налога на добавленную стоимость.

Как указывает истец, вопреки обязательствам, принятым Поставщиком на себя согласно Приложению, по состоянию на дату подачи искового заявления Поставщик не обеспечил устранение признаков несформированного по цепочке поставщиков товаров (работ услуг) источника для применения Покупателем вычета по НДС по операциям с Поставщиком за 2 и 3 кварталы 2020 года, что подтверждается Информационными письмами МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5, направленными в адрес Покупателя по каналам телекоммуникационной связи за исходящим № 14-19/20853 от

№ 14-19/21260
г. и
13 ноября 2020
от 02 декабря 2020 г.

В соответствии с договоренностями сторон, указанными в п. 2.3. Приложения и п. 5.5. Договора, в связи с неустранением признаков несформированного источника для вычета по НДС по операциям из Договора, Покупатель добровольно отказался от применения вычета по НДС, исключив вычеты по НДС по операциям с Поставщиком из налоговой декларации за 2 и 3 квартал 2020 г.

Подтверждением факта того, что Поставщиком понесены потери в размере добровольно-исключенной суммы НДС является подача 20 января 2021 г. уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 и 02 ноября 2020 г. налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г., в которых Поставщик самостоятельно исключил из состава вычетов суммы НДС в размере 790 412,41 руб. (2 квартал 2020 г.) и 4 532 925,23 руб. (3 квартал 2020 г.) по взаимоотношениям с Покупателем.

Согласно п. 2.3. Приложения факт наступления обстоятельств, с которыми стороны связывают обязанность Поставщика возместить имущественные потери Покупателя подтвержден Информационным письмом МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 29 января 2021 г. за исх. №№ 14-19/00568,14-19/00569.

В связи с наступлением обстоятельств, с которыми соглашением сторон связано обязательство Поставщика возместить имущественные потери Покупателя, а также неисполнением Поставщиком данного обязательства в добровольном порядке, послужило основанием Покупателю для обращения в суд с настоящим иском, согласно которому истец просит взыскать с ответчика имущественные потери в размере 5323337 (пять миллионов триста двадцать три тысячи триста тридцать семь) руб. 64 коп.

Ответчик не согласился с доводами истца, представив налоговые декларации по НДС и платежные поручения по уплате налога.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчета осуществляются платежными поручениями.

В данном случае стороны исполнили обязательства по договору поставки сельскохозяйственной продукции N А/26/06/20-10 от 26.06.2020.

Спор связан с возмещением ответчиком суммы НДС, оплаченной истцом в доход федерального бюджета.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным следствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Кодекса). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Кодекса).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О). Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из заявленных требований, истец, основываясь на пунктах 6.2, 6.3, 6.4 договора N 1А/26/06/20-10 от 26.06.2020 и приложения № 1 к договору, квалифицирует средства, подлежащие выплате ответчику в соответствии с данными пунктами, как имущественные потери покупателя на основании статьи 406.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 406.1 Гражданского кодекса РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 15 постановления N 7 разъяснено, что силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Кодекса соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Кодекса возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Кодекса осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 Кодекса, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 17 постановления N 7, применяя положения статьи 406.1 Кодекса, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 Кодекса, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 Кодекса не подлежат применению.

Следует учесть, что правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лицо, имеющее право на налоговый вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему спору, суд приходит к выводу, что до даты спорной поставки ООО "Агропромышленная корпарация АСТ Компании М" должно было быть осведомлено о наличии налоговых рисков, вместе с тем вступило в отношения в рамках договора N А/26/06/20-10 поставки сельскохозяйственной продукции, тем самым приняв на себя соответствующие предпринимательские риски.

Следовательно, в этом случае оплата покупателем в данном конкретном случае в бюджет НДС в спорной сумме явилась результатом его собственных действий, выражением воли на совершение этих действий и не связана с ненадлежащим исполнением ООО «ВКС» своих обязанностей как налогоплательщика или как поставщика, не явилась результатом законных требований налогового органа по результатам мероприятий налогового контроля, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку ООО "Агропромышленная корпорация АСТ Компании М" не доказаны противоправность поведения ООО «ВКС» и причинно-следственная связь между таковым поведением и убытками.

Суд также учитывает отсутствие решений по результатам проверок налогового органа о доначислении сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет; добровольная уплата истцом НДС в связи со сдачей корректирующей налоговой декларации, представление ответчиком деклараций по НДС за спорный период и платежных поручений об уплате налога.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущественные потери, на которые ссылается истец на основании пункта 6.2, 6.3, 6.4 договора, не являются расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, и не могут быть квалифицированы как неполученные доходы, так как возмещение сумм НДС напрямую не связано с гражданским оборотом.

Для того, чтобы такие имущественные потери могли быть квалифицированы как утрата имущества вследствие противоправного поведения другого лица, необходимо, чтобы их возникновение находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями или бездействием нарушителя гражданско-правового обязательства.

Между тем поставщика и покупателя в указанной ситуации не связывает гражданско-правовое обязательство, вследствие нарушения которого одной из сторон у другой стороны возникли бы расходы в виде сумм НДС, не возмещенных из бюджета, или имела бы место утрата имущества в размере этих сумм, поскольку представление налоговой отчетности и уплата сумм налога производятся во исполнение обязанностей налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, а не обязательств, возникших в рамках гражданских правоотношений.

Таким образом, нормы Кодекса также не позволяют сделать вывод о том, что невозможность применения вычета по НДС напрямую обусловлена недобросовестным поведением контрагента.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязанность налогоплательщика уплачивать налоги является конституционной обязанностью каждого налогоплательщика, выгода, связанная с неисполнением данной обязанности контрагентом заинтересованного лица, не может быть застрахована и получена, кроме того, само декларирование исполнения данной обязанности в договоре не приобретает статус гарантии в смысле положений ст. 406.1 Кодекса и в целом не требуется, таким образом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст.ст. 102,110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 102,106,110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова