Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А73-20320/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20320/2024
г. Хабаровск
07 февраля 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиаопт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 859 руб. 50 коп. (с учетом уточнения)

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Хабаровскому краю (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиаопт» (далее – ООО «Медиаопт») о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, штраф за неисполнение обязательств по государственному контракту от 23.05.2023 № 0122100002623000122_45344 в общем размере 51 440 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 АПК РФ.

До вынесения итогового судебного акта истцом заявлено ходатайство об уточнении предъявленных требований, в соответствии с которым Управление просило взыскать с ООО «Медиаопт» неустойку за нарушение срока исполнения обязательств, штраф за неисполнение обязательств по государственному контракту от 23.05.2023 № 0122100002623000122_45344 в общем размере 50 859 руб. 50 коп.

Уточнения к заявленным требованиям судом приняты с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал, в направленном отзыве на иск привел доводы, согласно которым полагал, что просрочка исполнения обязательств с его стороны была связана с наличием виновных действий заказчика и обстоятельств непреодолимой силы, указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, ходатайствовал о ее снижении по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого указано на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о бесспорном характере предъявленных требований, рассмотрев которое, суд не усматривает безусловных оснований для его удовлетворения, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Статьей 148 АПК РФ предусмотрен конкретный перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем в рассматриваемом случае при заявлении ходатайства об оставлении искового заявления, ответчиком не приведено какого-либо из приведенных оснований, как и не указаны соответствующие мотивы.

По результатам проведения собственной оценки предъявленных истцом требований, суд также констатирует отсутствие соответствующих оснований, в том числе учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего спора ответчик не выразил намерения мирного разрешения возникших между сторонами разногласий, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором в полном объеме опроверг предъявленные к нему требования, что в свою очередь также исключило для суда возможность формального оставления настоящего иска без рассмотрения, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Впоследствии через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд поступило заявление стороны о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между Управлением (заказчик) и ООО «Медиаопт» (исполнитель) заключен государственный контракт от 23.05.2023 № 0122100002623000122_45344, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонтно-восстановительным работам с заменой, вышедших из строя элементов оборудования мобильного комплекса информирования и оповещения населения для нужд Управления в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и описанию объекта закупки (приложение № 2) являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы, и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок выполнения работ: 90 календарных дней с даты подписания контракта (пункт 1.3 контракта).

Место выполнения работ: работы осуществляются на производственной базе исполнителя либо выездными бригадами на территории заказчика. В случае ремонта на производственной базе исполнителя доставка МКИОП производится за счет исполнителя. Доставка на территорию исполнителя при превышении расстояния 100 км. осуществляется на трале. Место нахождения оборудования <...> (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 161 000 руб., НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ.

Исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 2) и в сроки, установленные в разделе 1 «Предмет контракта» контракта (пункт 3.4.1 контракта).

В силу пункта 5.2 контракта по факту приемки работ документы о приемке формируются и направляются заказчику с использованием единой информационной системы в сфере закупок в виде структурированного документа о приемке.

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 5.10 контракта).

Пунктами 6.2, 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цепы контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.10.2023. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту (пункт 12.1 контракта).

В нарушение условий названной сделки исполнителем в согласованные сторонами сроки работы, предусмотренные контрактом, не выполнены, что послужило принятию заказчиком решения от 25.10.2023 об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения обязательств по приведенной сделке, в связи с чем, в адрес ООО «Медиаопт» посредством размещения в ЕИС направлено соответствующее уведомление.

На основании указанных обстоятельств истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованиями оплатить сумму начисленной пени за просрочку выполнения работ и штрафа за неисполнение обязательств, которые последним остались без удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании положений пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора соответственно.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, сформулированных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В частности, за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае материалами дела подтверждается, что исполнителем работы по контракту в нарушение согласованных сторонами сроков не выполнены.

Указанные обстоятельства ответчик по существу не отрицал, о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание, а равно факт невыполнения работ не оспорил.

В рассматриваемом случае заказчик по истечении значительного периода времени после окончания срока для выполнения работ, фактически утратив интерес к дальнейшему продолжению соответствующих правоотношений, правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного с исполнителем контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, следовательно, ранее заключенный между сторонами договор прекратил свое действие.

При этом суд отмечает, что односторонний отказ заказчика от дальнейшего действия названной сделки ООО «Медиаопт» в установленном законом порядке не оспорило.

При этом возражения ответчика со ссылкой на невозможность исполнения ранее взятых на себя обязательств в связи с наличием, по его мнению, обстоятельств непреодолимой силы судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Отнесение каких-либо событий к обстоятельствам непреодолимой силы, оценка влияния таких событий на возможность исполнения обязательства находится в компетенции суда, который решает данный вопрос исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом приведенного нормативного регулирования посредством его сопоставления с фактическими обстоятельствами возникшего между сторонами спора суд констатирует отсутствие в данном случае для ответчика каких-либо обстоятельств непреодолимой силы в период действия спорного контракта.

Материалы настоящего дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств.

Суд отмечает, что ответчиком в материалы настоящего дела не представлено сведений, свидетельствующих об отсутствии необходимых ему комплектующих для выполнения работ у иных лиц (поставщиков, изготовителей, продавцов) либо подтверждающих отсутствие на рынке иных аналогов товаров, необходимых для выполнения работ по спорному договору (не подтверждена уникальность комплектующих изделий).

В этой связи приведенные ответчиком доводы о невозможности выполнения работ в согласованные сторонами сроки по указанным им причинам не могут быть признаны уважительными, а также не являются обстоятельствами непреодолимой силы, исключающими ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств.

Рассмотрев доводы ответчика о просрочке исполнения обязательств по контракту вследствие действий заказчика, не оказавшего, по мнению исполнителя, должного уровня содействия последнему, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ определено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

В обоснование своей позиции по этому вопросу ООО «Медиаопт» представило в материалы дела информационные письма, направленные в адрес заказчика, которыми исполнитель уведомлял последнего о переносе сроков выполнения работ в связи с задержкой поставки комплектующих изделий, необходимых для их выполнения, в ответ на которые Управление, по его утверждению, уведомляло ООО «Медиаопт» о невозможности производства работ в указанные им временные промежутки.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, приведенных ответов истца о невозможности допуска для производства работ в какие-то либо периоды в материалы дела не представлено, иных доказательств, подтверждающих реальное наличие этих обстоятельств в период действия спорного контракта, в деле также не имеется.

Кроме того, исходя из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае исполнение ответчиком взятых на себя обязательств в рамках заключенного контракта в любом случае было невозможно для последнего вследствие отсутствия комплектующих изделий, необходимых для выполнения работ, суд приходит к выводу, что сами по себе приведённые обстоятельства даже в случае их установления в рамках настоящего спора, не имели бы какого-либо правового и определяющего значения для него, были бы неспособны повлиять на итоговый результат (не являлись основанием для освобождения ООО «Медиаопт» от ответственности за неисполнение и нарушение сроков исполнения обязательств по заключенному с истцом контракту).

Учитывая установленный судом выше факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в согласованные сторонами сроки, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО «Медиаопт» к договорной ответственности (пункты 6.2, 6.3 контракта) в виде взыскания пени за просрочку выполнения работ до даты вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и фиксированного штрафа за факт невыполнения работ.

Проверив расчет начисленных неустоек (пени и штрафа), произведенный истцом, суд признает его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами контракта, в связи с чем, констатирует правомерность соответствующих требований.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, судом отклоняется как необоснованное, ввиду непредставления ООО «Медиаопт» относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7.

Само по себе заявленное ответчиком ходатайство о необходимости применения статьи 333 ГК РФ в отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств, не может быть удовлетворено судом произвольно, поскольку иной подход к этому вопросу нарушил бы баланс имущественный интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме на общую сумму 50 859 руб. 50 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела, положений статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиаопт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств, штраф за неисполнение обязательств по государственному контракту от 23.05.2023 № 0122100002623000122_45344 в общем размере 50 859 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиаопт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Полегкий