Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А56-93583/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93583/2019
26 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадровым М.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Автотехцентр» (адрес: 196158, <...>, литер Д, офис 31, 33, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (адрес: 194100, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 151 422,81 руб.


при участии

- от истца: генеральный директор ФИО1;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

ООО "АВТОТЕХЦЕНТР" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" с требованием о взыскании 151 422, 81 руб., в том числе 138 639,00 руб. долга и 12 783,81 руб. неустойки.

Определением суда от 20.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 04.12.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Ответчиком представлен отзыв, приобщенный в материалы дела.

По ходатайству ответчика судебное заседание 04.12.2019 судом было отложено.

В судебное заседание 22.01.2020 истец представил дополнительные документы (УПД с отметкой ответчика о принятии товар, счета на оплату), которые были приобщены к материалам дела

В судебное заседание 22.02.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не завил, в связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

27.02.2019 между ООО «Автотехцентр» (истец, поставщик) и АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (ответчик, покупатель) был заключен договор № А/270219/2702-19 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец обязался передать, а ответчик – принять и оплатить запасные части к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике, включая номерные узлы, агрегаты и аксессуары (далее, товар).

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к договору оплата за товар производится в течение 14 календарных дней с момента его отгрузки со склада поставщика.

В период действия договора поставщик передавал, а покупатель принимал товар партиями по товарным накладным – УПД. Во исполнение условий договора поставщик, в том числе, передал покупателю товар на общую сумму 138 639,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД № СЦ000003093 от 23.04.2019, № СЦ000003094 от 23.04.2019, № СЦ000003096 от 23.04.2019 и № СЦ000003333 от 30.04.2019. Со стороны ответчика УПД подписал ФИО2 на основании доверенности ответчика № 44-19 от 15.04.2019

Однако, оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, сумма долга составила 138 639,00 руб.

Пункт 6.2 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 08.08.19 в размере 12 783, 31 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не погасил (претензия истца от 15.07.2019 оставлена без удовлетворения), истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Ответчик в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства указал, что истцом были представлены ненадлежаще оформленные УПД, поставка была выполнена не в полном объеме, товары имеют существенные недостатки.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений (с документальным обоснованием) в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи ф330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению сумме 12 783,81 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (адрес: 194100, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Автотехцентр» (адрес: 196158, <...>, литер Д, офис 31, 33, ИНН <***>, ОГРН <***>) 138 639,00 руб. долга, 12 783,81 руб. неустойки и 5 543,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кожемякина Е.В.