Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А49-8807/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза                                                                       Дело № А49-8807/2024


“ 24 ” февраля 2025 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 11 » февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено « 24 » февраля 2025 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тепловой Н.В.,


рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток», ОГРН <***>, ИНН <***>


к обществу с ограниченной ответственностью «Продлайн», ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 5 200 397 руб. 21 коп.


при участии:

от истца посредством веб-конференции: ФИО1 - представитель по доверенности от 10.01.2025г., паспорт, диплом об образовании.

от ответчика посредством веб-конференции: ФИО2 - представитель по доверенности от 27.09.2024г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продлайн» (далее – ООО «Продлайн») о взыскании денежных средств в сумме 5200397 руб. 21 коп., из которых: 2690582 руб. 92 коп. – задолженность по договору поставки ГСМ № 30 от 11 июля 2023 года, 2509814 руб. 29 коп. – сумма коммерческого кредита в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Судебное заседание по делу откладывалось до 11 февраля 2025 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика наличие задолженности в указанном истцом размере не оспорил. При этом ответчик заявил возражения по требованию истца о взыскании суммы коммерческого кредита. Полагая, что, исходя из условий договора коммерческий кредит фактически является мерой ответственности (в том числе, потому, что в договоре отсутствует условие об ответственности сторон), ответчик просил снизить размер ответственности в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:

ООО «Исток» (истец, поставщик) и ООО «Продлайн» (ответчик, покупатель) заключили договор от 11 июля 2023 года № 30 (л.д. 14-16), по условиям которого истец обязался в течение срока действия договора передавать в собственность ответчику товар (ГСМ), а ответчик обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно пункту 1.1 договора цена каждой соответствующей партии товара является договорной и фиксируется поставщиком в накладной на соответствующую поставку.

В соответствии с разделом 3 договора оплата поставляемой продукции производится на условиях 100% предоплаты. Покупатель оплачивает продукцию на основании выставленного счёта поставщика путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 3-х рабочих дней (пункт 3.1).

По договоренности сторон возможна отсрочка платежа до 3-х рабочих дней с даты получения партии товара (пункт 3.3 договора).

В пункте 3.5 договора стороны пришли к соглашению о том, что поставка товара по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) осуществляется покупателю в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает уплату процентов с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставляемой партии товара и до момента фактической оплаты в размере 1% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки платежа.

Плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств (пункт 3.6 договора).

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки в размере 1% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки платежа.

Споры, возникающие при исполнении договора, стороны договорились решать в претензионном порядке, установили срок рассмотрения досудебных претензий – 3 рабочих дня с даты получения требования (пункт 4.2 договора).

Договор заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения принятых на себя обязательств (пункт 5.2).

Доказательства расторжения договорных отношений суду не представлены.

В силу взятых на себя обязательств истец на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД), приобщённых к материалам дела, передал ответчику товар (ГСМ - дизельное топливо).

Факт передачи товара покупателю подтверждается соответствующими отметками в УПД (л.д. 17-24), заверенными печатью ООО «Продлайн», а также ЭЦП руководителя ответчика в представленных УПД (л.д. 67-70) и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

Полученный товар ответчик в установленный договором срок не оплатил.

По состоянию на дату вынесения решения истец числит за ответчиком задолженность в сумме 2690582 руб. 92 коп., которую и просит взыскать.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию исх. от 20 июня 2024 года (л.д. 25-31).

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки расчётов истца и ответчика (л.д. 71), и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Доказательства оплаты товара ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу о том, что требование о взыскании долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 2690582 руб. 92 коп., в соответствии со статьями 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 2509814 руб. 29 коп., начисленные на сумму задолженности за период с 22 апреля 2024 года по 20 августа 2024 года согласно представленному расчёту (л.д. 7).

Как указано выше, возражая по требованию о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, ответчик указал, что, исходя из условий договора, коммерческий кредит фактически является мерой ответственности (в том числе, потому, что в договоре отсутствует условие об ответственности сторон), просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика судом отклоняются. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление Пленума № 13/14), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума № 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определённого законом или договором. Если законом или договором этот момент не определён, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 431 Кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального прочтения условий договора поставки № 30 от 11 июля 2023 года (раздел 3) явно следует, что стороны пришли к соглашению об отгрузке товара на условиях коммерческого кредита, не являющегося мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства.

При заключении договора покупатель был уведомлен о размере процентов за пользование коммерческим кредитом. Договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства. Подписывая данный договор, покупатель в полной мере пользовался правом свободы договора. Заключая договоры на указанных условиях, не представляя возражений по его условиям, покупатель должен был предполагать возможность возникновения для него, в случае нарушения им условий договора, неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в согласованном сторонами размере. Подписав договор, покупатель тем самым согласился с этим условием, в ходе исполнения договора меры к изменению условий договора не предпринимал.

Таким образом, отгрузка продукции по указанному договору имела место на условиях коммерческого кредита.

Условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты содержится в разделе 4 договора поставки № 30 от 11 июля 2023 года.

Учитывая, что суд установил факт отгрузки истцом товара в кредит, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в установленном в договоре размере является правомерным.

Основания для уменьшения процентов за пользование коммерческим кредитом отсутствуют, поскольку указанные проценты не являются мерой ответственности, в связи с чем правила о снижении их размера в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Возражения по расчёту коммерческого кредита ответчик не заявил. Расчёт процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2509814 руб. 29 коп. (по состоянию на 20 августа 2024 года) подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со статьями 486, 488, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 5200397 руб. 21 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом или вручена под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 5200397 руб. 21 коп., в том числе задолженность в сумме 2690582 руб. 92 коп., проценты по коммерческому кредиту в сумме 2509814 руб. 29 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 49002 руб. 00 коп.


         Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья                                                                                             И.А. Лаврова