Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А40-157346/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


9 августа 2019 года

Дело № А40-157346/2019-144-1116



Полный текст решения изготовлен 9 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фаткулиным Р.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Технопрагма»

к ответчику: ПАО «СТЗ»

о взыскании задолженности в размере 819 000, 09 рублей и неустойки в размере 41 208, 44 рублей

с участием:

от истца – Абрамов Д.В. (паспорт, доверенность от 19.04.2019 № 38)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технопрагма» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО «СТЗ» задолженности в размере 819 000, 09 рублей, неустойку в размере 41 208, 44 рублей (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований истца).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения.

От ответчика поступил отзыв, в котором указывает на наличие долга в размере 11 646, 08 Евро, при этом просит взыскать его по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 11.07.2017. между ООО «Технопрагма» (поставщик) и ПАО «Северский трубный завод» (покупатель) был заключен договор поставки № 1107/17, на основании которого Истец обязуется передать, а Ответчик принять и оплатить продукцию заводов-производителей, именуемую в дальнейшем Товар, на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента передачи Товара и документов (УПД, счет-фактура по форме установленной действующим законодательством).

Истцом в адрес Ответчика были осуществлены следующие поставки Товара:

1.Спецификация № 15Г от 17.11.2017, УПД № УТ-65 от 02.03.2018 на общую сумму 11 403,90 евро, по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки 785 530,28 рублей.

2.Спецификация № 15Л от 18.10.2018, УПД № УТ-419 от 27.12.2018 на общую сумму 1 876,84 евро, по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки 147 376,42 рублей;

3.Спецификация № 22 от 23.10.2018, УПД № УТ-405 от 14.12.2018 на общую сумму 3 761,85 евро, по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки 283 611,90 рублей;

4.Спецификация № 20Г от 22.11.2018, УПД № УТ-415 от 24.12.2018 на общую сумму 104 341,15 рублей;

5.Спецификация № 23 от 21.12.2018, УПД № УТ-44 от 01.03.2019 на общую сумму 252,34 евро, по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки 18 917,70 рублей;

6.Спецификация № 23Г от 21.01.2019, УПД № УТ-56 от 11.03.2019 на общую сумму 677,10 евро, по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки 50 493,38 рублей;

Однако свои обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик, в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату настоящего судебного заседания составила 11 646, 08 Евро.

При этом истец со ссылкой на положения ст.ст. 140, 317 ГК РФ, просит взыскать указанную сумму в рублях по курсу ЦБ РФ на 25.07.2019 (70,3241 руб. за 1 евро), что составило 819 000, 09 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) по договору поставки за просрочку платежа по УПД №№УТ-65, УТ-419, УТ-405, УТ-44, УТ-56, исходя из положений п.7.2 договора за период с 02.04.2018 по 25.07.2019, что составило 582, 69 Евро.

При этом истец со ссылкой на положения ст.ст. 140, 317 ГК РФ, просит взыскать указанную сумму в рублях по курсу ЦБ РФ на 25.07.2019, что составило 40 977, 14 рублей.

Истцом также представлен расчет неустойки (пени) по договору поставки за просрочку платежа по УПД №УТ-415, исходя из положений п.7.2 договора за период с 24.01.2019 по 18.02.2019, что составило 231, 29 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Технопрагма» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «СТЗ» (ИНН 6626002291) в пользу ООО «Технопрагма» (ИНН 7719696855) задолженность в размере 819 000, 09 рублей, неустойку в размере 41 208, 44 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Г.Н. Папелишвили