Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А44-3290/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3290/2024

06 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, <...>)

к Администрации Пролетарского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173530, <...>)

о взыскании 92 602,13 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Пролетарского городского поселения (далее - ответчик) о взыскании 86 454,90 руб., в т.ч.:

- 80 676,38 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору электроснабжения № 53110002548 за период с декабря 2023 года по март 2024 года;

- 5 778,52 руб. неустойки, рассчитанной за период с 19.01.2024 по 16.05.2024 и неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 03.06.2024 суд принял исковое заявление к производству суда.

02.07.2024 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 90 981,19 руб., в т.ч.:

- 75 313,45 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору электроснабжения № 53110002548 за декабрь 2023 года;

- 15 657,74 руб. неустойки, рассчитанной за период с 19.01.2024 по 02.07.2024 и неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства;

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Определением от 03.07.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 29.07.2024, предложил ответчику представить отзыв на уточненное исковое заявление.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

02.07.2024 истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 92 602,13 руб., в т.ч.:

- 75 313,45 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

- 17 288,68 руб. неустойки начисленной за период с 19.01.2024 по 29.07.2024 и неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2023 между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (Гарантирующий поставщик) и Администрацией Пролетарского городского поселения (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 53110002548 (далее – договор) по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения Потребителя, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в данном контракте.

Исходя из условий пункта 1.2 контракта, Гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки Потребителя, указанные в Приложении № 2 к договору.

Потребитель согласно пункту 2.3.1 контракта, обязался своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора.

Пунктом 4.5 контракта стороны установили следующие сроки оплаты:

30 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 10-го числа расчетного периода;

40 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 25-го числа расчетного периода.

Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 6.8 контракта за несвоевременное или неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии, предусмотренных пунктом 4.5. контракта, потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определенном законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2023 года и действует до 31 декабря 2023 (пункт 7.1 договора).

В последующем, 01.01.2024 стороны заключили договор энергоснабжения за тем же номером на аналогичных условиях, действующий в период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года.

Во исполнение условий заключенных договоров истец в декабре 2023 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате за потребленную электрическую энергию счет-фактуру № 1100/46945/01 от 31.12.2023 на сумму 130 534,32 руб.

Ответчик в свою очередь, оплату оказанных услуг по поставке электрической энергии ответчиком не произвел в полном объеме.

Поскольку поставленная в декабре 2023 года электроэнергия ответчиком была не оплачена в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией № 53990130773, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, сумма задолженности по спорному договору на день вынесения решения составляет 75 313,45 руб., доказательств оплаты задолженности Администрация суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

За несвоевременную оплату задолженности истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 17 288,68 руб., начисленные за период с 19.01.2024 по 29.07.2024, а также пени по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Процентные ставки и периоды начисления подлежат применению в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания штрафных санкций также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании изложенного, требования Общества о возложении на Администрацию почтовых расходов, понесенных Обществом в связи с осуществлением предусмотренной процессуальным законодательством обязанности направить в адрес Администрации досудебную претензию, а также копию искового заявления, являются обоснованными.

Размер расходов, понесенных Обществом в целях реализации своего права на обращение в суд, подтвержден материалами дела и составляет 110,40 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Администрации в пользу Общества.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 458,00 руб. по платежному поручению № 5577 от 27.05.2024 с цены иска 86 454,90 руб.

В процессе рассмотрения спора истец увеличил исковые требования до 92 602,13 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Вместе с тем, поскольку Администрация в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), освобождена о от уплаты государственной пошлины, с Администрации в пользу истца подлежат взысканию расходы Общества по уплате государственной пошлины в сумме 3 458,00 руб., в то время как, государственная пошлина, подлежащая доплате в бюджет, с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Пролетарского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 92 602,13 руб., в том числе: 75 313,45 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии, 17 288,68 руб. неустойки начисленной за период с 19.01.2024 по 29.07.2024 и неустойку, начисленную на сумму задолженности 75 313,45 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 3 458,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 110,40 руб. в возмещение почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

С.В. Давыдова