Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А56-47750/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47750/2022
15 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1; секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Холмы" (адрес: 188664, Ленинградская область, Всеволожский район, Токсово городской поселок, Ленинградское шоссе, 55-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2009, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агенство "Балтийская Экспедиция" (адрес: 198184, город Санкт-Петербург, Канонерский остров, 56, ЛИТ.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 07.04.2022

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 11.07.2022

установил:

Товарищество собственников жилья "Холмы" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Балтийская Экспедиция" о взыскании 528 426 руб. долга; 25 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 19.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд, посредством системы «Мой Арбитр», поступил отзыв от ответчика на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 23.08.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит суд взыскать 572 949 руб. долга; 50 000 руб. судебных издержек.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Протокольным определением суда от 23.08.2022 судебное заседание отложено судом.

В судебном заседании 20.10.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец вновь уточнил требования, просил взыскать 602 631 руб. долга; 50 000 руб. судебных издержек.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела дополнительные пояснения на исковое заявление.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением суда от 20.10.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.10.2022.

Судебное заседание 27.10.2022 продолжилось после перерыва.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Балтийская экспедиция» является собственником трех земельных участков, отведенных для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. Токсово, микрорайон «Виктория»:

- земельного участка № 88-а, кадастровый номер 47:07:0511001:17 площадью 1500 кв.м (далее - земельный участок № 88-а);

- земельного участка № 89-а, кадастровый номер 47:07:0511001:16 площадью 1800 кв.м (далее - земельный участок № 89-а),

- земельного участка № 90-а, кадастровый номер 47:07:0511001:18 площадью 1800 кв.м (далее - земельный участок № 90-а),

и совладельцем находящегося в общей долевой собственности имущества, эксплуатацию и содержание которого осуществляет товарищество собственников жилья «Холмы».

Право собственности общества на земельные участки подтверждается выписками из ЕГРН и ответчиком не оспаривалось.

В обоснование требований Товарищество указало, что согласно решению, принятому по пункту 7 повестки дня общего собрания членов ТСЖ от 03.02.2019, протокол № 1, и утвержденной Смете доходов и расходов ТСЖ «Холмы» на 2019 год ежемесячный взнос на содержание общего имущества на 2019 год установлен в размере 5 500 рублей со сроком внесения до 15 числа текущего месяца.

Согласно решению, принятому по пункту 7 повестки дня общего собрания членов ТСЖ от 02.02.2020, протокол № 1, и утвержденной Смете доходов и расходов ТСЖ «Холмы» на 2020 год ежемесячный взнос на содержание общего имущества на 2020 год был установлен в размере 5 500 рублей и применялся в течение двух месяцев - января и февраля 2020 года. Начиная с марта 2020 года, в соответствии с решениями, принятыми по пункту 9 повестки дня годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от 02.02.2020 г., протокол № 1, и согласно пункту 9.10. Устава ТСЖ «Холмы» в редакции изменений от 02.02.2020г. (зарегистрированы 26.02.2020г.), ежемесячный взнос на содержание общего имущества стал начисляться пропорционально площади принадлежащего собственнику земельного участка (тариф платежа в рублях, умноженный на площадь земельного участка в кв.м.). Тариф для расчета обязательных ежемесячных взносов и платежей на содержание общего имущества был установлен в размере 2 ,71 руб. за 1 кв м. в месяц. Ранее установленный срок внесения этих взносов остался без изменения (до 15 числа текущего месяца).

Согласно решению, принятому по пункту 7 повестки дня общего собрания членов ТСЖ от 14.02.2021 г., протокол № 1/21, и утвержденной Смете доходов и расходов ТСЖ «Холмы» на 2021 год тариф для расчета обязательных ежемесячных взносов и платежей на содержание общего имущества на 2021 год был установлен в размере 2 рубля 71 копейка за 1 кв м. в месяц со сроком оплаты - последнее число расчетного месяца.

Согласно решениям, принятым по пунктам 7 и 8 повестки дня общего собрания членов ТСЖ от 26.02.2022 г., протокол № 1/22-ОС, и утвержденной Смете доходов и расходов ТСЖ «Холмы» на 2022 год тариф для расчета обязательных ежемесячных взносов и платежей на содержание общего имущества на 2022 год установлен в размере 2 рубля 91 копейка за 1 кв м. площади участка ИЖС в месяц со сроком оплаты - последнее число расчетного месяца.

Таким образом, сумма ежемесячных взносов на содержание общего имущества, подлежащих уплате ответчиком в период с 01.05.2019 по 30.04.2022, составила:

- по земельному участку № 88а – 161 890 руб.

- по земельному участку № 89а – 183 268 руб.

- по земельному участку № 90а – 183 268 руб.

Указанные обязательные ежемесячные взносы ответчик не вносил, вследствие чего у него образовалась задолженность.

08.07.2019 в адрес ответчика было направлено письмо исх. от 08.07.2019 № 101 с просьбой погасить задолженность по взносам на содержание общего имущества. Претензия оставлена без удовлетворения.

12.04.2022 в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 11.04.2022 № 02/21 с просьбой погасить задолженность по взносам на содержание общего имущества за период с мая 2019 года по апрель 2022 года.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории коттеджного поселка не возмещал истцу расходы на ремонт и содержание имущества, предназначенного для обслуживания жилых домов.

В данном случае расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСЖ являются обязательными платежами, размер которых устанавливается решением общего собрания и не связан с членством в ТСЖ; обязательные платежи на содержание инфраструктуры возмещаются собственником земельного участка на основании ст. ст. 8, 209, 210 ГК РФ вне зависимости оттого, пользуется собственник общим имуществом или нет.

Взносы и обязательные платежи уплачиваются собственниками на основании статей 209, 210 ГК РФ на равных: условиях, вне зависимости от того пользуется собственники инфраструктурой или нет; каждый собственник земельного участка наравне с остальными собственниками обязан поддерживать инфраструктуру в работоспособном состоянии путем оплаты установленных общим собранием взносов и обязательных платежей (ст. ст. 8, п. 1 ст. 123.14, 209, 210 ГК РФ), в связи с чем суд признает требование истца о взыскании с ответчика расходов на содержание общего имущества обоснованном.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. В соответствии со статьей 154 ЖКРФ плата за жилое помещение включает в себя, в том числе, плату за услуги по содержанию общего имущества.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, ответчик не является членом товарищества, но является собственником земельного участка в коттеджном поселке под управлением товарищества, то его обязанность возместить расходы по содержанию общего имущества возникла на основании статьи 210 ГК РФ,

Обязанность собственника оплачивать расходы на содержание и ремонт возникает в силу закона, и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей организацией.

Следовательно, ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории коттеджного поселка, в силу норм гражданского законодательства (ст. 210 ГК РФ) не может быть освобожден от участия в расходах по обслуживанию и содержанию общего имущества коттеджного поселка, а потому обязан оплачивать такие расходы.

Факт и объем оказанных истцом в спорный период услуг по содержанию многоквартирного дома подтвержден материалами дела.

Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.

Ответчик не доказал предъявления истцу в спорный период претензий относительно объема и качества оказанных услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Таким образом, если в судебном акте не рассмотрен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором разрешается этот вопрос.

При этом статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Пунктом 10 постановления от 21.01.2016 № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 06.04.2022 № 09/22 об оказании юридической помощи, счет от 06.04.2022 № 15, от 12.07.2022 № 30 и выписки с банковского счета.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы в суде первой инстанции, суд считает возможным взыскать 30 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании представительских расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агенство "Балтийская Экспедиция" в пользу товарищества собственников жилья "Холмы" 602 631 руб. долга; 30 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя; 14 042 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агенство "Балтийская Экспедиция" в доход федерального бюджета 1 011 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.