Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А39-6363/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6363/2017

город Саранск15 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

к закрытому акционерному обществу «Мордовский бекон»

о взыскании страхового возмещения в сумме 60607 руб. 60 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.11.2017,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Мордовский бекон» о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 60607 руб. 60 коп.. процентов в порядке статьи 395 ГКУ РФ с даты вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Требования истца основаны на факте выплаты страхового возмещения в сумме 60607,60руб. в пользу страхователя ФИО3 в виду повреждения транспортного средства Acura ZDX-V6 г\н К126КУ13 в результате падения обломка кирпича с принадлежащего ответчику здания.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал по тем основаниям, что из приложенных к иску материалов невозможно сделать вывод, что страховой случай произошел на территории ответчика. В подтверждение своей позиции ответчиком представлены договора купли-продажи как основания возникновения права собственности на комплекс зданий складов и вспомогательных помещений, расположенных по адресу <...>, план земельного участка с кадастровым номером 13:22:0114003:68. В пояснениях к отзыву ответчик указывает, что территория зерносклада окружена забором и доступ посторонних транспортных средств не возможен. Просит в иске отказать.

Из справки ММО МВД России «Чамзинский», копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2014 следует, что 09.04.2014 в период с 09.20ч. по 11.00ч. в результате частичного обрушения стены строения расположенного вблизи ООО «Контакт ТМ», расположенного по адресу <...> произошло повреждение крыши припаркованного рядом а/м Acura ZDX-V6 г\н К126КУ13, принадлежащего ФИО3 и застрахованного САО «Ингосстрах» по договору (полису) страхования №3744401 от 28.04.2014.

На основании заявления страхователя, истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства и его ремонт в ООО «Восток-Сервис». Расходы на восстановление поврежденного ТС составили 60607,60руб., которые были перечислены СТОА по платежному поручению №713653 от 25.08.2014.

Выплатив страховое возмещение, истец обратился в Чамзинский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО4 которому со слов страхователя принадлежит здание, расположенное по адресу <...>. Решением районного суда от 17.01.2017 в иске к ФИО4 было отказано в виду представленной выписки из ЕГРП о принадлежности здания с 19.08.2008 ЗАО «Мордовский бекон».

Данные обстоятельства явились поводом к обращению в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Данное право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае отношения истца и ответчика регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам деликтных обязательств потерпевший обязан доказать факт причинения вреда, его размер, а также представить подтверждение того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В данном случае страховщик, заняв место потерпевшего, в обоснование своих требований представил выписку из ЕГРП от 11.08.2017 из которой следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 13:22:0114003:2432, расположенный по адресу РМ, <...> принадлежит на праве собственности с 19.08.2008 ЗАО «Мордовский бекон».

Из договора купли-продажи от 19.08.2008 следует, что ответчик приобрел у ГП «Чамзинское хлебоприемное предприятие» комплекс зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 13:22:0114003:68 представляющих собой зерносклады и вспомогательные помещения.

В целях идентификации объекта недвижимости судом был затребован отказной материал с фототаблицей по факту повреждения автомашины ФИО3. В материалах проверки имеется протокол осмотра места происшествия от 09.04.2014 составленный и.о.дознавателя ММО МВД России «Чамзинский» ФИО5. Место происшествия описано как стоянка возле помещения гаража, расположенного по адресу РМ, <...>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 наглядно продемонстрировал на общедоступной карте «Яндекс» место расположения поврежденного а/м Acura ZDX-V6 г\н К126КУ13 на момент выезда следственно-оперативной группы, которое расположено за пределами комплекса зданий зерноскладов принадлежащих ответчику ЗАО «Мордовский бекон».

В дополнение со стороны ответчика представлены фотографии здания с восстановленной стеной идентичные фотографиям, приложенным к протоколу осмотра места происшествия от 09.04.2014. Указанное здание, как видно из публичной кадастровой карты, расположено на земельном участке с номером 13:22:0114003:155 и имеет адресные ориентиры: РМ, <...>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что повреждение застрахованного автомобиля произошло за пределами территории ответчика в результате частичного обрушения стены здания по адресу РМ. <...>. Доказательств принадлежности указанного здания ответчику истцом не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований к возложению ответственности за причиненный вред на ЗАО «Мордовский бекон».

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин