Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А27-17268/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-17268/2022
город Кемерово
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 32 754 руб. 36 коп. задолженности, 2 387 руб. 70 коп. неустойки, 15000 руб. судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о взыскании 32 754 руб. 36 коп. задолженности, 2 387 руб. 70 коп. неустойки, 15000 руб. судебных расходов.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, находящиеся в собственности муниципального образования.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

От Комитета ЖКХ поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между истцом и комитетом ЖКХ отсутствует заключенный договор на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, следовательно, основания для удовлетворения требований отсутствуют; указал на освобождение от уплаты пени и государственной пошлины. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

01.04.2015 между истцом и собственниками помещений заключен договор управления №31 МКД, расположенного по адресу: <...>, протоколом №3 внеочередного общего собрания от 12.05.2017 собственниками принято решение об открытии специального счета на капитальный ремонт дома, владельцем счета выбран истец.

В спорном многоквартирном доме расположены жилые помещения 35 (площадью 46,1 кв.м.),72 (площадью 29,9 кв.м.) и 76 (площадью 44,7 кв.м.), собственником которой является Новокузнецкий городской округ, что не оспаривается ответчиком.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что помещения принадлежат муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ», что не оспаривается Комитетом ЖКХ, которое не вносило плату за содержание жилого помещения в спорный период и оставило претензию общества без удовлетворения, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца общая сумма платы по взносам на капитальный ремонт за период с мая 2019 года по август 2022 года составляет 32754,36 руб. Размер платы определен истцом на основании тарифов, утвержденных собственниками помещений.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком контррасчет долга и доказательства внесения взносов на капитальный ремонт МКД не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 32754,36 руб. долга за период с мая 2019 года по август 2022 года подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик является уполномоченным органом от имени муниципального образования в спорных правоотношениях, что им подтверждено в письменном отзыве, в связи с чем, суд отклоняет возражения Комитета ЖКХ, изложенные в отзыве, поскольку отсутствие расходных документов, платежных документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за жилищные услуги, установленной законом и обязанности от возмещения понесенных истцом судебных издержек.

Суд также отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно отсутствия договорных отношений между сторонами, поскольку отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения, а также несение ответчиком расходов на содержание принадлежащего ему помещения, не является основаниями для освобождения ответчика от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт..

В связи с допущенной просрочкой оплаты жилищных услуг, истец начислил неустойку в общей сумме 2387,70 руб. за период с 01.01.2021 до 31.03.2022.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, взысканию подлежит неустойка в размере 2387,70 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд находит основания для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг за составление претензии и иска, истец представил соглашение №27 от 15.09.2022. В подтверждение оплаты указанных услуг представлена квитанция от 15.09.2022.

Проанализировав условия вышеуказанного соглашения, суд полагает возможным удовлетворяет требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Определяя стоимость услуг ко взысканию в указанном выше размере суд исходил из того, что оказанные исполнителем услуги (по составлению претензии, подготовке искового заявления) не превышают минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой адвокатами, действующие в период оказания услуг.

Ответчиком о чрезмерности заявленных судебных расходов не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

С учетом изложенного выше, заявленный размер расходов является разумным, обоснованным, соизмеримым со сложностью рассматриваемого дела, и документально подтверждённым. Указанный размер расходов не позволяет истцу обогатиться за счет проигравшей стороны в то же время обеспечивает баланс интересов сторон.

Расходы от уплаты госпошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>): 32 754 руб. 36 коп. задолженности, 2 387 руб. 70 коп. неустойки, 15000 руб. судебных расходов, а также 5680 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова