Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А41-33228/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-33228/21
12 июля 2021 года
г. Москва




Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ж.П. Борсовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Производственно-техническое объединение городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304501032100062, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субаренды № 08-05/2020 от 06.02.2020 г., договору субаренды № 11-05/21 от 01.01.2021 г., договору на отпуск холодной воды и прием сточных вод № 354 от 01.112012 г. в размере 353 960,08 руб.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Производственно-техническое объединение городского хозяйства» (далее – АО «ПТО ГХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ)

 задолженности по оплате тепловой энергии (отопление) за период с октября по декабрь 2020 года (включительно) по договору субаренды № 08-05/2020 от 06.02.2020 г. в размере 39 333,05 руб.,

 задолженности по договору в размере 245 753,99 руб., в том числе: задолженности по арендной плате за нежилые помещения за период с января по март 2021 года (включительно) в размере 148 890 руб.; задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января по март 2021 года (включительно) в размере 2 071 рубль 32 копейки; задолженности по оплате тепловой энергии (отопление) за период с января по март 2021 года (включительно) в размере 88 048,88 руб.; задолженности по оплате электроэнергии за период с января по март 2021 года (включительно) в размере 6 743,79 руб.,

 задолженности по договору на отпуск холодной воды и прием сточных вод № 354 от 01.11.2012 г. по счетам № 6275 от 31.12.2020 года, № 285 от 31.01.2021 года, № 769 от 28.02.2021 года, № 1337 от 31.03.2021 года в размере 46 468,69 руб.,

 пени за просрочку платежей по договору на отпуск холодной воды и прием сточных вод № 354 от 01.11.2012 г. за период с 01 января 2020 по 12 июля 2021 г. в размере 7 900,35 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.


Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Между АО «ПТО ГХ» и ИП ФИО2 заключен договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод № 354 от 01.11.2012 г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство производить оплату за полученную холодную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества на основании выставленных истцом счетов путем безналичного перечисления на расчетный счет истца денежных средств за текущий месяц в срок до 30 числа этого месяца.

Истцом были выставлены счета ответчику №№ 6275 от 31.12.2020 г. на сумму 14 989,8 руб., 285 от 31.01.2021 г. на сумму 8 056,98 руб., 769 от 28.02.2021 г. на сумму 11 454,83 руб., 1337 от 31.03.2021 г. на сумму 11 967,08 руб.

Также сторонами заключен договор субаренды № 08-05/2020 от 06.02.2020 г. сроком действия до 30.12.2020 г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство ежемесячно вносить арендную плату на расчетный счет истца за текущий месяц субаренды не позднее 15 числа текущего месяца, а также оплачивать коммунальные услуги и электроснабжение в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 49 630 руб. (п. 3.2 указанного выше договора). В размер арендной платы коммунальные платежи не включены.

01.01.2021 г. сторонами заключен новый договор субаренды № 11-05/21 от 01.01.2021 г. сроком до 30.12.2021 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Ввиду того, что согласно позиции АО «ПТО ГХ» на стороне ответчика имеется задолженность, с учетом частичной оплаты последним задолженности в ходе судебного разбирательства, по договорам субаренды и на отпуск холодной воды и прием сточных вод.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

АО «ПТО ГХ» и ИП ФИО2 являются субъектами обязательств, возникших из договоров субаренды № 08-05/2020 от 06.02.2020 г., № 11-05/21 от 01.01.2021 г., договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод № 354 от 01.11.2012 г.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ИП ФИО2, являясь контрагентом АО «ПТО ГХ» по указанным выше договорам, обязан вносить арендную плату и производить оплату за отпуск холодной воды в соответствии с согласованными сторонами условиями договоров.

Согласно позиции АО «ПТО ГХ» на стороне ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств образовалась задолженность в размере 589 718,47 руб.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в ходе судебного разбирательства ответчиком устранена задолженность по договору № 08-05/2020 от 06.02.2020 г. на сумму 241 961,74 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 2274 от 01.04.2021 г., 2303 от 02.04.2021 г., 2443 от 07.04.2021 г., № 2503 от 08.04.2021 г., № 3607 от 13.05.2021 г., № 3797 от 18.05.2021 г., № 3801 от 18.05.2021 г., № 3848 от 19.05.2021 г., № 3849 от 19.05.2021 г.

В связи с частичным устранением задолженности истцом в порядке ст. 49 АПК РФ изменен предмет иска, а именно уменьшен заявленный размер задолженности.

Таким образом, как указывает истец, ответчиком не устранена полностью задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января по март 2021 года (включительно) в размере 2 071 рубль 32 копейки, по оплате тепловой энергии (отопление) за период с января по март 2021 года (включительно) в размере 88 048,88 руб., по оплате электроэнергии за период с января по март 2021 года (включительно) в размере 6 743,79 руб., а также задолженность по арендной платы за период с октября по декабрь 2020 года (включительно) в размере 39 333,05 руб., за период с января по март 2021 года (включительно) в размере 148 890 руб.

Рассматривая требования АО «ПТО ГХ» о взыскании задолженности на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ИП ФИО2 не оспорен факт исполнения договорных обязательств истцом в спорный период, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком договоров субаренды № 08-05/2020 от 06.02.2020 г., № 11-05/21 от 01.01.2021 г., договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод № 354 от 01.11.2012 г.

Вместе с тем в силу принципа состязательности и части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу принципа состязательности и ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства устранения им задолженности по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг в полном объеме за спорный период.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требования о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем АО «ПТО ГХ» заявлено требование о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств со стороны ответчика по договору на отпуск холодной воды и прием сточных вод № 354 от 01.11.2012 г. за период с 01 января 2020 г. по 12 июля 2021 г. в размере 7 900,35 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 12.1, 12.8 договора № 354 от 01.11.2012 г. и ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 г. № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Между тем в гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающего невозможность исполнения им договорного обязательства по обстоятельствам, не зависящим от него.

Ответчик, вступая в договорные отношения с истом, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из указанного выше договора.

ИП ФИО2, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 не представлены доказательства в подтверждение факта устранения им задолженности по договору на отпуск холодной воды и прием сточных вод № 354 от 01.11.2012 г., суд считает, что в нарушение положений статьи 309 ГК РФ им не исполнены договорные обязательства надлежащим образом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу о том, что требование АО «ПТО ГХ», предъявленное к ИП ФИО2, о взыскании законной неустойки в размере в размере 7 900,35 руб., подлежит судебной защите.

Представленный представителем истца расчет неустойки судом проверен, арифметически выполнен верно. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен в материалы дела.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 10 079 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 504 руб. по платежному поручению № 874 от 19.04.2021 г., следовательно, денежные средства в размере 4 425 руб. подлежат возвращению истцу из федерального бюджета ввиду уменьшения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 10 079 руб. распределяются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО «ПТО ГХ»:

 задолженность по оплате тепловой энергии (отопление) за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года (включительно) по Договору субаренды № 08-05/2020 от 06 февраля 2020 г. в размере 39 333,05 руб.;

 задолженность по договору субаренды № 11-05/21 от 01 января 2021 г. в размере 245 753,99 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за нежилые помещения за период с января 2021 года по март 2021 года (включительно) в размере - 148 890 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2021 года по март 2021 года (включительно) в размере 2 071 рубль 32 копейки, задолженность по оплате тепловой энергии (отопление) за период с января 2021 года по март 2021 года (включительно) в размере 88 048 рублей 88 копейки, задолженность по оплате электроэнергии за период с января 2021 года по март 2021 года (включительно) в размере 6 743 рубля 79 копеек;

 задолженность по договору на отпуск холодной воды и прием сточных вод № 354 от 01.11.2012 г. по счетам № 6275 от 31.12.2020 года, № 285 от 31.01.2021 года, № 769 от 28.02.2021 года, № 1337 от 31.03.2021 года в размере 46 468,69 руб.;

 пени за просрочку платежей по договору на отпуск холодной воды и прием сточных вод № 354 от 01.11.2012 г. за период с 01 января 2020 по 12 июля 2021 г. в размере 7 900,35 руб.

 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 079 руб.

Возвратить из федерального бюджета АО «ПТО ГХ» госпошлину в размере 4 425 руб., уплаченную по платежному поручению № 874 от 19.04.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.



Судья Ж.П. Борсова