Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А56-47219/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47219/2022
22 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель общество с ограниченной ответственностью «Кассет»

заинтересованное лицо Балтийская таможня;

Санкт-Петербургская таможня

об оспаривании,


при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 19.07.2022)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 21.09.2021)

ФИО4 (по доверенности от 10.01.2022)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контрак» (в связи со сменной наименования ООО «Кассет») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Балтийской таможни от 07.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/180821/0248093; о признании недействительным уведомления Санкт-Петербургской таможни №10210000/У/2022/0005373 от 25.04.2022.

Определением от 14.05.2022 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представители таможни возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 01.02.2016 № 001/02-2016, заключенного между компанией «NEVAMED» S.L., Испания (продавец) и ООО «Контрак», Россия (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки EXW EMILIA ROMAGNA, союза ввезен и задекларирован по ДТ № 10216170/180821/0248093 товар:

№ 1: «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика) глазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 МАС.%, РАЗМЕР В СМ:

1. 3,3X3,3 НА СЕТКЕ 30X30 В ЗКОР.- 12ШТ.-1,08М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: M9MW, модель: ALM V.AV MOS L, количество: 1.08 М2», страна происхождения/отправления - Испания, код по ТН ВЭД ЕАЭС - 6907219001, вес нетто - 24.26 кг., таможенная стоимость - 7 283.65 руб.;

№ 2: «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика) глазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 МАС.%, РАЗМЕР В СМ:

1. 6X24 В 474КОР.- 17064ШТ.-245,722М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: M6RR, модель: LUME BLUE LX, количество: 245.722 М2

6X24 В 96КОР.- 3456ШТ.-49,766М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: M6RR, модель: LUME BLUE LX, количество: 49.766 M2;

15X90 В 48КОР.- 384ШТ.-51,84М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: MLNM, модель: TREVERKMOOD FAGGIO, количество: 51.84 M2;

60X120 В 13КОР.- 26ШТ.-18,72М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: MMFA, модель: ALLMARBLE TRAVERTINO, количество: 18.72 М2;

15X90 В 240КОР.- 1920ШТ.-259,2М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: MLNP, модель: TREVERKMOOD NOCE, количество: 259.2 M2;

10X70 В 144КОР.- 2448ШТ.-171,36М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: ММ93, модель: TREVERKCHARME TAUPE, количество: 171.36 М2;

15X90 В 48КОР.- 384ШТ.-51,84М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: МН05, модель: TREVERKMOOD MOGANO, количество: 51.84 М2;

60X60 В 40КОР.- 120ШТ.-43,2М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: M3AJ, модель: ALLMARBLE CALACATTA EXTRA, количество: 43.2 M2;

60X60 В 40КОР.- 120ШТ.-43,2М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: M3AL, модель: ALLMARBLE ELEGANT BLACK, количество: 43.2 M2;

60X60 В 40КОР.- 120ШТ.-43,2М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: M3CJ, модель: ALLMARBLE ELEGANT BLACK LUX, количество: 43.2 M2;

60X60 В 40КОР.- 120ШТ.-43,2М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: M3CQ, модель: ALLMARBLE PULPIS LUX, количество: 43.2 М2

60X120 В 72КОР.- 144ШТ.-103,68М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: ММАК, модель: ALLMARBLE FRAPPUCINO LUX, количество: 103.68 М2;

60X60 В 40КОР.- 120ШТ.-43,2М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: MMGE, модель: ALLMARBLE SAINT LAURENT LUX, количество: 43.2 M2;

60X60 В 40KOP.- 120ШТ.-43,2М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: MMGF, модель: ALLMARBLE FRAPPUCINO LUX, количество: 43.2 M2;

60X60 В 40KOP.- 120ШТ.-43,2М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: MM9E, модель: ALLMARBLE STATUARIO, количество: 43.2 M2;

120X278 В 1KOP.- 1ШТ.-3,336М2, производитель: MARAZZI GROUP S.RX. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: M9D1, модель: G.MA ONYX WH L, количество: 3.336 M2;

160X320 В 1KOP.- 1ШТ.-5Д2М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: M9CE, модель: GMA SODALI В L, количество: 5.12 M2», страна происхождения/отправления - Испания, код по ТН ВЭД ЕАЭС - 6907219009, вес нетто - 25 735.74 кг., таможенная стоимость - 1 978 964.08 руб.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №10216170/180821/0248093, определена и заявлена в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Сведения, указанные в ДТ № 10216170/180821/0248093, заявлены на основании следующих документов:

- внешнеэкономический контракт от 01.02.2016 № 001/02-2016 (далее -Контракт);

счет-фактура от 10.08.2021 № 08/10/20;

инвойс от 19.07.2021 № 001/02-2016-02268;

-договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.04.2019 №01/04/2019-2;

-коносамент от 02.08.2021 № АВAR21XRTMLEDDJ.

20.08.2021 товары, задекларированные по ДТ № 10216170/180821/0248093, выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой.

В Балтийскую таможню поступила жалоба ООО «Контрак» от 22.11.2021 № б/н (вх. Балтийской таможни от 23.11.2021 № 28915, 23.11.2021 Лг2 28924) о признании незаконным решения Балтийского таможенного поста (ЦЭД) 31.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/180821/0248093, в части таможенной стоимости.

Решением Балтийской таможни от 22.12.2021 № 05-17/177 жалоба ООО «Контрак» от 22.11.2021 № б/н удовлетворена в полном объеме.

Балтийской таможней проведены дополнительные проверочные мероприятия в рамках ст. 326 ТК ЕАЭС и согласно Порядку проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного Приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560.

В ходе проверки, 19.08.2021 г. таможенный орган направил запрос о предоставлении документов и (или) сведений относительно подтверждения заявленной таможенной стоимости при декларировании товара по ДТ № 10216170/180821/0248093.

Обществом письмом от 16.10.2021 г. таможенному органу представлены следующие документы и пояснения:

-контракт от 01.02.2016 г. № 001/02-2016 с дополнительными соглашениями, инвойс от 19.07.2021 г. № 001/02-2016-02268, письмо продавца NEVAMED S.L. от 20.09.2021 г. о невозможности предоставления экспортной декларации с переводом;

-пояснения от 20.09.2021 г. о формировании цены товара и отсутствии скидок и вознаграждений посреднику;

- документы по учету товара Обществом и реализации товаров на внутреннем рынке;

- банковские и коммерческие документы по оплате товара продавцу с пояснениями от 25.08.2021 г.;

- документы по транспортно-экспедиционным услугам (далее - ТЭУ), подтверждающие транспортные расходы;

- ценовую информацию внутреннего рынка, прайс-лист производителя, пояснения о физических характеристиках товара.

07.04.2022 года Балтийской таможней принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Решение) №10216170/180821/0248093. Данным Решением Балтийская таможня изменила таможенную стоимость товара с заявленной 1 986 247,73 руб. на 2 676 079,26 руб., что привело к дополнительному начислению суммы таможенных платежей в размере 214 351,29 руб.

В своем Решении таможенный орган в качестве обоснования принятия ссылается на те же аргументы, указанные в Акте проверки, кроме того, использует сравнительную информацию по иным ДТ, имеющимся в его распоряжении, оформленным другими участниками ВЭД по аналогичным (с точки зрения таможенного органа) товарам:

- ДТ № 10216170/230721/0220040 (аналог товара № 1 спорной ДТ) -количество 0,36 кв. м., таможенная стоимость 2952,2 руб.;

- ДТ № 10216170/260621/0188552 (аналог товара № 2 спорной ДТ) -количество 811,80 кв. м., таможенная стоимость 1 714 398,77 руб.

Обществом получено уведомление Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10210000/У2022/0005373 от 25.04.2022 г. к ДТ № 10216170/180821/0248093 на сумму 214 351,29 рублей, срок уплаты - до 20.05.2022 г.;

Не согласившись с выводами, содержащимися в Решении таможенного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств- членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в ст. 322 ТК ЕАЭС, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу п., п. 3, 6 ст. 324 ТК ЕАЭС может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в п.1 ст. 322 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее -Постановление № 49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 313, п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В пункте 13 Постановления № 49 также указано, что основываясь на положениях п. 13 ст. 38, п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, необходимо учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В своем Решении о непринятии таможенным органом стоимости, заявленной в спорной ДТ, таможенный орган указал на то, что внешнеторговый контракт заключен не с производителем. При сравнении прайс-листа производителя со стоимостью товара установлено, что коммерческая наценка продавца 1-2% (в соответствии с контрактом), отсутствует.

Вместе с тем, прайс-лист изготовителя товара - компании MARAZZI GROUP содержит общую информацию о цене, без учета конкретных обстоятельств реализации. В частности, информация о подробностях договора купли-продажи между производителем и компанией NEVAMED, являющаяся коммерческой тайной, которая формирует конечную стоимость товара для компании NEVAMED, отсутствует как в распоряжении ООО «КонТрак», так и в распоряжении таможенного органа. Таким образом, делать вывод о неприменении наценки компанией NEVAMED при продаже ООО «КонТрак» является неверным. Все действия между ООО «КонТрак» и компанией NEVAMED строго регламентированы действующим контрактом и дополнительными соглашениями. То есть, прайс-листы производителя, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанные с ней расходы, риск гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров).

Сравнивать цены из прайс-листа производителя с ценами в инвойсе продавца - абсолютно неприемлемо, поскольку взаимоотношения производителя и продавца основаны на только им известным договоренностям. Оплата же Обществом в адрес продавца осуществляется в соответствии с положениями контракта, в котором оговорены условия и сроки оплаты, курс перевода валюты (п. 4.1 Контракта - по курсу ЦБ РФ, действующему на дату платежа).

Исходя из данного обстоятельства, условия наценки, установленной контрактом, соблюдены.

В решении таможенный орган указывает на то, что в инвойсе отсутствует подпись и информация о лице, уполномоченном на выставление инвойса. Также данная информация отсутствует в коммерческом предложении, кроме того, данное предложение не содержит сведений обо всех товарах, указанных в инвойсе.

Однако, инвойс от 19.07.2021 г. № 001/02-2016-02268 содержит подпись и печать продавца.

Обществом представлен прайс-лист производителя, цены в котором могут отличаться от цен в инвойсе, поскольку многие факторы формирования цены продавца являются коммерческой тайной.

Указание на то, что Обществом не представлена экспортная таможенная декларация, отклоняется поскольку само по себе наличие или отсутствие экспортной декларации не может быть основанием для корректировки таможенной стоимости. В соответствии с пунктом 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями. Таким образом, документы об отсутствии экспортной декларации были представлены в таможенный орган в соответствии с действующим законодательством.

Обществом было представлено письмо продавца NEVAMED S.L. от 20.09.2021 г. с переводом и пояснения самого Общества относительно невозможности предоставления экспортной декларации. При этом, повлиять на само оформление документов иностранным лицом - Общество возможности не имеет.

Ссылка на то, что пояснения Общества по формированию структуры таможенной стоимости документально не подтверждены, поскольку в пояснениях отсутствует ссылка на конкретный инвойс (в частности, пояснения по страхованию), не принимается, ввиду следующего:

Пояснения Общества от 20.09.2021 г. о нестраховании товара содержат ссылку на инвойс от 19.07.2021 г. № 001/02-2016-02268; кроме того, Обществом представлены пояснения от 23.08.2021 г. о физических характеристиках и их влиянии на цену товара, а также от 20.09.2021 г. о разнице стоимости.

Указание на то, что невозможно сопоставить представленную информацию о ценах внутреннего рынка с заявленной в ДТ, также отклоняются судом, поскольку Обществом в своем ответе от 16.10.2021 г. представлены пояснения о возможном отличии стоимости ввезенного Обществом товара в рамках внешнеторгового контракта от реализуемого иными лицами на внутреннем рынке. Кроме того, представленная Обществом ценовая информация внутреннего рынка корреспондируется с ценой ввезенного Обществом товара.

Ссылка на, что заявление на перевод валюты продавцу датировано ранее, чем издан инвойс, что не позволило таможенному органу идентифицировать факт оплаты ввезенного Обществом товара, отклоняется так как согласно пункту 4.2 Контракта оплата товара осуществляется банковским переводом не позднее 125 календарных дней с даты завершения таможенного оформления товара на территории Российской Федерации. По согласованию сторон, согласно п. 4.3 Контракта, возможна предоплата.

При этом, никакие дополнительные договоренности не требуются -Общество реализовало свое право, предусмотренное контрактом, путем перечисления денежных средств по заявлению на перевод от 27.05.2021 г. № 89 в сумме 28 668,70 евро. Возражение от продавца не поступало. При этом, Общество по заявлению на перевод перечислило денежные средства не за одну поставку.

В качестве приложения таможенному органу предоставлены банковские платежные документы по оплате данной поставки:

- информационное письмо № б/н от 01.10.2021 о зачете суммы 24324,47 доллара США в счет поставки по инвойсу от 19.07.2021 г. № 001/02-2016-02268;

- заявление на перевод № 89 от 27.05.2021 г. с отметками банка, с указанием номера контракта, счёта покупателя и продавца;

- выписка о перечислении денежных средств от 08.10.2021 г.; ведомость банковского контроля от 05.10.2021 г.; документы по оприходованию (карточки счета 41; 60; 19). Поставка по ДТ № 10216170/180821/0248093 была оплачена в полном объеме, что подтверждается представленной ведомостью банковского контроля (подраздел III.I, пункт 2065).

Перечисление денежных средств в большем объеме объясняется предоплатой за иные поставки.

Согласно положениям ст.ст. 326, 335, 338 и 340 ТК ЕАЭС, ст. 242 Федерального закона от 03.08.2018 г. №289-ФЗ, Приказа ФТС России № 949 от 11.06.2019, таможенный орган вправе запросить у банков соответствующие сведения о проведении платежей в пользу иностранного поставщика.

Таможенные органы являются органами валютного контроля и обладают соответствующими полномочиями в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.2017 №1160 «Об утверждении Правил представления органами и агентами валютного контроля в органы валютного контроля (Федеральную таможенную службу и Федеральную налоговую службу) необходимых для осуществления их функций документов и информации», по получению подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Таким образом, при возникновении сомнений со стороны таможенного органа относительно оплаты товара, у него имеется возможность получить соответствующие документы непосредственно из банка, однако таможенный орган своими полномочиями не воспользовался.

Таможенным органом в качестве основного аргумента корректировки таможенной стоимости, заявленной Обществом, указана ценовая информация по сравнительным ДТ:

- ДТ № 10216170/230721/0220040 (аналог товара № 1 спорной ДТ) -количество 0,36 кв. м., таможенная стоимость 2952,2 руб.;

- ДТ № 10216170/260621/0188552 (аналог товара № 2 спорной ДТ) -количество 811,80 кв. м., таможенная стоимость 1714398,77 руб.

Однако Балтийской таможней в Решении не конкретизированы и не указаны в перечисленных для сравнения ДТ множество условий - как условия ценообразования, так и иные факторы, влияющие, в том числе на ценообразование.

В частности, при анализе информации, содержащейся в ДТ №№10216170/230721/0220040, 10216170/260621/0188552 таможенный орган указывает только лишь таможенную стоимость и количество (квадратные метры). Иные факторы, формирующие цену товара, таможенным органом не указаны.

Вместе с тем, таможенный орган не учитывает систему факторов, непосредственно влияющих на формирование цены сделки, а именно: конкретные характеристики товара (класс стойкости к образованию пятен, класс химической стойкости, класс износостойкости, геометрические параметры, состав, сорт, и т.п.), коммерческие условия конкретной сделки, коммерческие уровни продаж (оптовые, розничные, осуществляются ли такие поставки на регулярной или на разовой основе). Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на однородные либо идентичные товары.

Балтийской таможней использован метод № 6 определения таможенной стоимости товаров (резервный метод, ст. 45 ТК ЕАЭС) на основе стоимости сделки с однородными (или идентичными) товарами (ст. 42 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении являются ли товары однородными, должны учитываться такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Балтийская таможня скорректировала таможенную стоимость исходя из таможенной стоимости, заявленной в ДТ №№ 10216170/230721/0220040, 10216170/260621/0188552 без учета сопоставимости условий поставки и определения являются ли товары однородными по отношению друг к другу.

В решении таможенного органа не указано, какие конкретно сведения взяты им в качестве сопоставимых при определении таможенной стоимости ввезенного обществом товара (условия поставки, сорт, класс, артикул и т.д.).

На стоимость керамической плитки влияет не только объем поставляемой партии, но артикул керамической плитки. Без сопоставления конкретного артикула поставляемого товара невозможно установить стоимость однородных товаров.

Пунктом 5 статьи 45 ТК ЕАЭС предписано, что таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться, в том числе, на основе:

- системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

- произвольной или фиктивной стоимости.

В данном случае таможенным органом осуществлено определение таможенной стоимости произвольным образом, что нарушает требования п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 10 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 г. отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Общество, в ходе такой проверки документов, предоставило таможенному органу необходимые дополнительные документы, которые в совокупности и в системной оценке с документами, ранее представленными непосредственно при таможенном оформлении, реально позволяли таможенному органу устранить возникшие сомнения относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров на основании заключенной внешнеэкономической сделки купли-продажи.

Представленные Обществом документы, как при декларировании товаров, так и в ответ на запрос документов и (или сведений) надлежащим образом подтверждают заявленную таможенную стоимость.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое Решение таможни от 07.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, а также уведомление Санкт-Петербургской таможни, вынесенное на основании данного решения от 25.04.2022, является незаконным.

С учетом вышеизложенного, заявленные Обществом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с таможенного органа в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таком положении, государственная пошлина, уплаченная за принятие обеспечительных мер, подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 197,200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Признать недействительным решение Балтийской таможни от 07.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары №10216170/180821/0248093.

Признать недействительным уведомление Санкт-Петербургской таможни №10210000/У2022/0005373 от 25.04.2022.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО «Кассет расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО «Кассет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить ООО «Кассет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением №333 от 06.05.2022 за принятие обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.