Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А57-31007/2022

196/2023-102253(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31007/2022
город Саратов
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2023 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Граис» (ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань

о взыскании задолженности в размере 290 398,40 руб. в счет оплаты по договору поставки комплекта мебельной фурнитуры № 35/М9 от 31.08.2022 г., неустойки в размере

19 166,29 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 12000,00 руб., государственной пошлины, в размере 9 431 руб.

При участии в судебном заседании: От Истца - ФИО3 оп доверенности от 12.04.2022г. сроком на 1 год От Ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «Граис» (ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань, далее по трексту Ответчик, о взыскании задолженности в размере 290 398,40 руб. в счет оплаты по договору поставки комплекта мебельной фурнитуры № 35/М9 от 31.08.2022 г., неустойки в размере 19 166,29


руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 12000,00 руб., государственной пошлины, в размере 9 431 руб.

Исковое заявление, определением суда от 25.11.2022 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 30.01.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ письменного отзыва в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что 03.03.2021 г. между 30.08.2022г. ООО «Граис» (Ответчик) и ИП ФИО2.(Истец) был заключен договор поставки комплекта мебельной фурнитуры № 35/М9, со следующим предметом: «1.1. Поставщик обязуется по заданию Покупателя поставить Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар.

Согласно пункту 1.2. договора Объем, порядок и срок поставки определяются спецификацией (Приложение № 1 к Договору).»

Согласно Спецификации к договору, Поставщик принимает на себя обязательства по поставке следующего товара:

№ п.п



Наименование



Ед.



Кол-



Цена за



Стоимость



изм.



во



ед. без



без НДС



НДС



(РУ°)



1



Петля Blum Сliр Top BLUMOTION открывание 110 гр.



Шт



400



536,00 (PVO.)



234 400,00



С доводчиком Производитель Blum, -Австрия



2



Планка крестообразная под саморез,



Шт



400



94,00



37 598,40



регулировка по высоте эксцентриком



BLUM Производитель Blum, Австрия



3



Заглушка на плечо петли (накл.) BLUM



Шт



400



80,00



8 000,00



Производитель Blum, Австрия



4

Заглушка на чашку для петли с


Шт


400


26,00



10 400,00



BLUMOTION BLUM



Производитель Blum, Австрия



ВСЕГО



290 398,40



Истец, во исполнение своих обязательств по договору, осущес твил поставку товара, в

срок, предусмотренный п.4 спецификации. Товар был получен Ответчиком, что

подтверждается Товарной накладной № 4 от 08.09.2022г.

Товар получен представителем Ответчика по доверенности, выданной ООО «Граис» ФИО4 за номером № 157/А28.

ООО «Граис» подтверждает получение товара, представило гарантийное письмо, в котором гарантирует оплату полученного товара.

Задолженность Ответчика перед Истцом согласно данным Истца составляет 290 398,40 руб., данный размер задолженности подтвержден Ответчиком в гарантийном письме. Исходя из содержания гарантийного письма, Ответчик обязуется произвести оплату товара и неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день, в срок до 15.10.2022.

Истец, после окончания срока, указанного в гарантийном письме, 25.10.2022г. обратился к Ответчику с досудебной претензией, однако со стороны ответчика претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в


предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в товарной накладной № 4 от 08.09.2022г.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения истец не представил доказательств оплаты долга, в связи с чем требования Истца о взыскании основного долга в сумме 290398,40 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Спецификацией (Приложение № 1 к договору поставки) предусмотрен следующий порядок расчетов:

«Условия оплаты: Оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с даты приемки товара после надлежащим образом оформленных и подписанных обеими Сторонами акта приема-передачи товара/товарно-транспортной накладной/на основании выставленного Поставщиком счета (счета-фактуры).»

Исходя из положений п.5.4. договора поставки, Продавец вправе требовать неустойку в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного товара:


«5.4. При нарушении Покупателем срока оплаты за Товар, который согласован сторонами в спецификации, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.»

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец представил расчет неустойки, в соответствии с которым просит взыскать неустойку в размере 19 166,29 руб. за период с 08.09.2022г. по 12.11.2022г.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Ходатайств о применении судом положений статьи 333 ГК РФ Ответчиком не заявлялось.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: - договор на оказание юридических услуг от № 13/Ю/22 - акты выполненных работ - чек от 18.10.2022 г. на суму 5000 руб. - чек от 11.11.2022 г. на суму 7000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.


Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, соотнося размер понесенных Истцом расходов с объемом защищаемого права, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд


приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 9431,00 руб., чеком-ордером от 16.11.202 г

Государственная пошлина от суммы исковых требований составляет 9191,00 руб. в связи, с чем государственная пошлина в сумме 9191,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На сумму 240,00 руб. истцу необходимо выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граис» (ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ИНН <***>) задолженность в размере 290 398,40 руб. в счет оплаты по договору поставки комплекта мебельной фурнитуры № 35/М9 от 31.08.2022 г., неустойку в размере 19 166,29 руб. за период с 08.09.2022г. по 12.11.2022г. , расходы на оказание юридических услуг в размере 12000,00 руб., государственную пошлину в размере 9 191 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 240,00 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 5:19:00

Кому выдана Павлова Наталья Владимировна