Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А70-6019/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6019/2020
г. Тюмень
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «УКС ЭНЕРГОСТРОЙ»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ООО «УКС ЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании долга в размере 1 419 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неоплатой ответчиком выполненных работ по договору подряда от 06.11.2019 № 06/11.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505248058672.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 06.11.2019 ООО «УКС ЭНЕРГОСТРОЙ» (подрядчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (субподрядчик) подписали договор № 06/11 (далее – договор) (л.д. 11-15).

Согласно пункту 1.1. договора субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется выполнить, а Подрядчик обязуется принять и оплатить работы по сборке, монтажу опор (8 шт.) и подвеске провода АС240 н грозотроса - 8 км (далее - Работы) на объекте «Русское месторождение», ЯНАО, Тазовский район (далее месторождение), заказчиком объекта является АО «Тюменнефтегаз». Работа выполняется в соответствии с рабочей документацией, которая передана Субподрядчику при подписании договора.

Из пункта 2.1. договора следует, что цена договора определяется в соответствие с Калькуляцией № 1, являющейся приложением к настоящему Договору. В цену входят выполнение работ, установка и разборка вышек, лесов, подмостей, ежедневная уборка мусора в контейнеры, установленные за пределами объекта, разгрузка материалов на объекте. Цена за единицу работ фиксированная и изменению не подлежит, любое изменение цены оформляется сторонами дополнительным соглашением к договору.

Согласно подпункту 2.2. договора оплата по договору производится Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика в следующем порядке: в течение трех банковских дней со дня подписания настоящего договора на основании счета на оплату Подрядчик выплачивает Субподрядчику первый авансовый платеж в размере 350 000,00 рублей (без НДС); в течение 10 банковских дней после прибытия сотрудников Субподрядчика на месторождение и начала производства работ Подрядчик выплачивает Субподрядчику второй авансовый платеж в размере 400 000,00 рублей (без НДС); в срок до 25.12.2019 Подрядчик оплачивает фактически выполненные Субподрядчиком работы, предъявленные к сдаче по промежуточным Актам выполненных работ (формы КС-2) и Справкам о стоимости вьтолиенных работ (формы КС-3) за ноябрь 2019 года в части, на сумму 734 000,00 рублей (без НДС). Оставшаяся часть работ, выполненных и сданных Субподрядчиком в ноябре 2019 года, а также работы, выполненные и предъявленные Субподрядчиком к сдаче в декабре 2019 года, оплачивается Подрядчиком в срок до 20.01.2020 года; работы, выполненные субподрядчиком в 2020 году оплачиваются подрядчиком в полном в срок, не превышающий 45 дней со дня работы, выполненные Субподрядчиком в 2020 году, оплачивался Подрядчиком в полном объеме в срок, не превышающий 45 дней со дня принятия работ по Актам выполненных работ (формы КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (формы КС-3) с учетом ранее выплаченных авансовых платежей.

Из пункта 8.3. договора следует, что споры между сторонами разрешаются путем переговоров в претензионном порядке, срок рассмотрения претензии - 10 дней, при неразрещении спора в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами акты о приемке выполненных работ от 25.11.2019 № 1 и от 24.12.2019 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2019 № 1 и от 06.12.2019 № 1, платежные поручения от 25.11.2019 № 367, от 28.11.2019 № 409, от 20.12.2019 № 470 (л.д. 16-31).

Претензией от 02.03.2020 исполнитель предложил заказчику уплатить долг по договору в размере 1 419 000 рублей 00 копеек (л.д. 21-22).

Поскольку претензионные требования не были выполнены, подрядчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по строительному подряду, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела подписанные контрагентами без замечаний акты о приемке выполненных работ от 25.11.2019 № 1 и от 24.12.2019 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2019 № 1 и от 06.12.2019 № 1 на общую сумму 2 169 261 рубль 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

30.01.2020 субподрядчик передал к приемке подрядчику посредством направления на согласованный адрес электронной почты pto@promsgroup.ru акт о приемке выполненных работ от 24.12.2019 на сумму 685 261 рубль, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2019 на сумму 685 261 рубль.

Из пункта 11.2. договора следует, что стороны признают факсимильный и электронный способы передачи информации, в том числе договора и всей переписки по договору, включая Акты выполненных работ (формы КС-2), справки (формы КС-3), дополнительные соглашения, претензии, письма, уведомления, подписанные, заверенные печатью и переданные по факсимильной связи или по электронной почте в виде графических или электронных образов, имеют юридическую силу наравне с аналогичными документами на бумажных носителях до получения Сторонами оригиналов соответствующих документов. В целях обеспечения электронного документооборота Стороны устанавливают следующие адреса: Подрядчик - Тел.8 (343) 287-54-87, e-mail: pto@promsgroup.ru, pnv@promsgroup.ru; Субподрядчик - e-mail: brandt-5@mail.ru.

Истец обратился в АНО «Судебно-экспертный центр «СПЕЦИАЛИСТ» с целью исследовать его исходящую электронную переписку с ответчиком за 30.01.2020, зафиксировать ее содержание для представления в суд.

Истец представил заключение по исследованию цифровой информации № 104-05/20, из которого следует, что вся просмотренная, в рамках исследования почтового ящика brandt-5@mail.ru, электронная переписка не подвергалась коррекции и монтажу (л.д. 58-76).

Согласно позиции истца подрядчик не возвратил субподрядчику подписанные акт и справку от 24.12.2019.

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Материалы дела содержат платежные поручения от 25.11.2019 № 367, от 28.11.2019 № 409, от 20.12.2019 № 470 на общую сумму 750 000 рублей 00 копеек в качестве подтверждения частичной оплаты ответчиком выполненных работ. Согласно позиции истца долг составил 1 419 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме материалы дела не содержат, как не содержат возражений ответчика на доводы истца.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ не был получен в связии с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на заказном письме с уведомлением 62505248058672, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет основного долга по договору, выполненный истцом в совокупности с представленными актами и документами об оплате, суд принимает выполненный истцом как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению в сумме 1 419 000 рублей 00 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 16.04.2020, подписанный индивидуальным предпринимателем миллер Верой Викторовной и индивидуальным предпринимателем ФИО2, чеки от 28.02.2020 № 20051fhx72 на сумму 5 000 рублей и от 18.04.2020 № 200bboezqb на сумму 20 000 рублей 00 копеек (л.д. 32, 33, 34).

Суд, оценив представленные истцом документы, полагает, что они отвечают признаку относимости и допустимости.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, ответчик документальных возражений против удовлетворения заявленных требований по основаниям чрезмерности понесенных заявителем расходов не заявил, доказательств того, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, не представил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, после оценки сложности дела, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, принимая во внимание обоснованность заявленного истцом ко взысканию размера долга, цену иска, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что сумма требований истца о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, следовательно, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме 25 000 рублей 00 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 7 500 рублей 00 копеек за оплату услуг по исследованию цифровой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела истец обращался в АНО «Судебно-экспертный центр «СПЕЦИАЛИСТ» с целью исследовать исходящую электронную переписку истца с ответчиком за 30.01.2020, зафиксировать ее содержание для представления в суд.

Истец представил заключение по исследованию цифровой информации № 104-05/20, из которого следует, что вся просмотренная, в рамках исследования почтового ящика brandt-5@mail.ru, электронная переписка не подвергалась коррекции и монтажу (л.д. 58-76). За изготовление указанного заключения платежными поручениями № 13 от 19.05.2020 и № 14 от 20.05.2020 истец уплатил 7 500 рублей 00 копеек.

Суд, оценив представленные истцом документы, полагает, что они отвечают признаку относимости и допустимости а также подлежат отнесению к судебным расходам.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Ответчик документальных возражений против удовлетворения заявленных требований по основаниям чрезмерности понесенных заявителем расходов не заявил, доказательств того, какая сумма расходов является разумной, не представил.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что сумма требований истца о возложении на ответчика расходов отвечает критерию разумности, следовательно, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, указанные требования подлежат удовлетворению в размере 7 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УКС ЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 419 000 рублей 00 копеек основного долга, а также 27 190 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины 25 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и 7 500 рублей 00 копеек судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.