Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А63-10999/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10999/2019
г. Ставрополь
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 19 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кавказэлектросервис», ОГРН 1062648001162, ИНН 2631028690, г. Невинномысск, к обществу с ограниченной ответственностью «РВК», ОГРН 1127847144700, ИНН 7810862220, г. Санкт-Петербург, о взыскании 1 721 757 руб. 05 коп. задолженности по договору подряда № 32-18 от 05.03.2018, 124 999 руб. 63 коп. пени за период с 05.06.2018 по 03.06.2019, при участии от истца – Омельченко Т.И., дов. № 7 от 29.05.2017, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кавказэлектросервис» (далее – ООО «Кавказэлектросервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВК» (далее – ООО «РВК») о взыскании 1 721 757 руб. 97 коп. задолженности по договору подряда № 32-18 от 05.03.2018, в том числе НДС 18% в сумме 262 641 руб. 05 коп., 124 999 руб. 63 коп. пени за период с 05.06.2018 по 03.06.2019.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс); отзыв на иск и не представил.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.03.2018 между ООО «РВК» (заказчик) и ООО «Кавказэлектросервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 32-18, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы на объекте заказчика, а заказчик принять и оплатить результаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик производит оплату в течение 5 банковских дней после полного окончания работ, подписания актов приемки выполненных работ и предоставления в бухгалтерию заказчика оформленных в установленном законодательством порядке первичных бухгалтерских документов.

30 марта 2018 года между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость работ составляет 3 121 757руб. 97 коп., срок выполнения работ – по 31.05.2018 включительно.

Во исполнение обязательств по договору истцом выполнены работы в установленные сроки в полном объеме на сумму 3 121 757 руб. 97 коп., что подтверждается подписанным между сторонами актами по форме КС-2, КС-3 № 1, 2, 3 от 28.05.2018 и счетами-фактурами к ним.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ в сумме 1 400 000 руб. 95 коп.

Поскольку ответчик выполненные истцом по его заданию работы в полном объеме не оплатил, у него образовалась задолженность в размере 1 721 757 руб. 97 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено материалами дела истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ.

Выполненные истцом подрядные работы ответчик в полном объеме не оплатил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Доказательства исполнения обязательств ответчиком суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца по взысканию 1 721 757 руб. 97 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 124 999 руб. 63 коп. за период с 05.06.2018 по 03.06.2019.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12.3 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать от заказчика неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа задолженности за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной суммы.

Расчёт неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 124 999 руб. 63 коп. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кавказэлектросервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 721 757 руб. 05 коп. долга, 124 999 руб. 63 коп. пени за период с 05.06.2018 по 03.06.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета 31 468 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова