Решение от 23 января 2017 г. по делу № А56-68277/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68277/2016
24 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чуватиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Акватория" (адрес: Россия 199106, г. Санкт-Петербург, проток Шкиперский 14, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Эталон Плюс" (адрес: Россия 199106, г. Санкт-Петербург, проток Шкиперский 14/19, литер З, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов и о расторжении договора аренды №24/16-СА от 01.02.2016

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2016,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акватория" (далее – истец, ООО "Акватория") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью "Эталон Плюс" (далее – ответчик, ООО "Эталон Плюс") о взыскании 539962 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №24/16-СА от 01.02.2016 за период апрель – август 2016 года, 56371 руб. 43 коп. неустойки за период 07.06.2016-01.09.2016, 13037 руб. 30 коп. законных процентов за период 11.04.2016 – 01.09.2016 и о расторжении договора аренды №24/16-СА от 01.02.2016.

Определением от 25.11.2016 дело было принято судом к производству, на 17.01.2017 были назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела, не явился, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представил.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Между ООО "Акватория" (арендодатель) и ООО "Эталон Плюс" (арендатор) заключен договор субаренды №24/16-СА от 01.02.2016 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 и 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 308,55 кв.м., по адресу: г. Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 14, ли. З, корпус 19, кадастровый номер 78:06:0220501:43, который принадлежит истцу на правах договора аренды от 09.09.2015 №0/15-А.

Согласно пункту 2.2.3 Договора арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные Договором.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 107992 руб. 50 коп. в месяц.

На основании пункта 3.4 Договора арендатор до 10-го числа каждого текущего месяца перечисляет арендодателю 100% арендной платы за текущий месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае нарушения арендатором сроков перечисления арендной платы, арендодатель вправе выставить штрафную неустойку в размере 0,1 % от сумм, не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки.

На основании пункта 7.3.3 Договора арендодатель вправе расторгнуть настоящий Договора в одностороннем порядке, уведомив об этом арендатора в письменной форме не менее чем за 30 календарных дней, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату.

07.06.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №16-А с требованием погашения задолженности по Договору.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, наличие задолженности по арендной плате по внесению платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что оплата аренды за апрель – август 2016 года не произведена. Общая сумма задолженности по Договору за спорный период составляет 539962 руб. 50 коп.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, возражений по существу исковых требований не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате арендной платы истцом в соответствии с условиями Договора заявлено требование о взыскании неустойки за период 07.06.2016-01.09.2016.

Сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию (56371 руб. 43 коп.), рассчитана исходя из суммы задолженности по арендной плате за соответствующие периоды, ставки неустойки, предусмотренной Договором (0,1%), и периода просрочки, исходя из установленных сроков оплаты, что соответствует условиям Договора.

Возражений по размеру штрафных санкций ответчиком также не заявлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 539962 руб. 50 коп. задолженности и 56371 руб. 43 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами или договором.

Основанием для предъявления требования о расторжении Договора послужило выявление истцом задолженности по арендной плате по Договору за апрель – август 2016 года.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 20.10.2016 №20-А арендодатель заявил об отказе от Договора. Данное уведомление было направлено арендатору 21.10.2016.

В пункте 7.3.3 Договора предусмотрено право арендодателя расторгнуть Договор в одностороннем порядке, уведомим об этом арендатора в письменной форме не менее, чем за 30 календарных дней, в случае, когда арендатора более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно расчету истца на дату направления уведомления от 20.10.2016 у арендатора образовалась задолженность по оплате более, чем двух периодов аренды, что свидетельствует о возникновении у арендодателя права на отказ от Договора на основании пункта 7.3.3 Договора.

Таким образом, на момент рассмотрения дела Договор расторгнут в соответствии с пунктами 7.3, 7.3.3 Договора на основании уведомления арендодателя от 20.10.2016.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения уже прекращенного Договора по указанному истцом основанию в судебном порядке не имеется, требование истца в данной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в редакции, действующей на дату рассмотрения дела, законные проценты на сумму денежного обязательства подлежат начислению в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению такие проценты; размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов, указанных в статье 317. 1 ГК РФ, на сумму арендной платы Договором не предусмотрено.

Из условий Договора следует, что объектом аренды выступает имущество, а внесение денежных средств является способом оплаты использования имущества. Таким образом, в арендном отношении денежные средства являются не объектом обязательства, а способом его оплаты. Нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями Договора влечет ответственность в виде неустойки.

С учетом изложенного, оснований для начисления процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, на суммы арендных платежей не имеется, требования истца в части взыскания 13037 руб. 30 законных процентов не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акватория» 539962 руб. 50 коп. задолженности, 56371 руб. 43 коп. неустойки, 14863 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяЧуватина Е.В.