Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А50-37196/2018

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-37196/2018
20 мая 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решение оглашена 14 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Березники» (618400, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (618400, Пермский край, г. Березники; ОГРНИП 310591133600064, ИНН <***>) о взыскании задолженности, о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 2017/775 от 01.07.2017,

при участии:

от истца – ФИО3, дов-ть от 09.01.2019г., пасп.;

от ответчиков – не яв., извещены;

установил

Истец, МУП «Водоканал г.Березники» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми заявлениями к ответчику, ИП ФИО2, с требованиями о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 2017/775 от 01.07.2017, о взыскании задолженности в сумме 250 497 руб. 06 коп. за период с июля 2018г. по апрель 2019г. (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ, протокол с/з от 14.05.2019г., аудиозапись с/з от 14.05.2019г.)

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, юридический адрес ответчика – 618400, <...>, определение о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства, направлялись по указанному адресу, о чем в материалах дела свидетельствуют вернувшиеся конверты, с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы делу суд приходит к следующим выводам:

Решением суда от 21.05.2018г. по делу №А50-105/2018, судом установлено, что на основании протокола № 20 от 23.06.2017 года заседания единой комиссии по проведению аукционов и конкурсов администрации г. Березники Пермского края 01 июля 2017 года между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «город Березники», закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал г. Березники» № 2017/775 (далее Договор) сроком до 30.06.2022г.

В соответствии с указанным договором, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество в виде кирпичного гаража (Лит. З1), общей площадью 311,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, согласно плану (приложение №1), являющимся неотъемлемой часть договора, (далее - имущество), для использования (размещения) стоянки автотранспорта. Арендодатель передает Арендатору в аренду имущество на основании решения единой комиссии по проведению аукционов и конкурсов протокол от 23.06.2017г. №20. (п. 1.1 договора)

По акту приема-передачи от 10.07.2017г. Истец передал, а Ответчик принял в аренду недвижимое имущество в виде кирпичного гаража (Лит. 31), общей площадью 311,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, предназначенное для использования (размещения) стоянки автотранспорта. (л.д. 20)

Согласно п. 3.2.2 Договора, Ответчик обязался своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за потребляемую электрическую энергию, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, плату по возмещению затрат на общехозяйственные расходы в порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора.

Указанным решением от 21.05.2018г. по делу №А50-1055/2018, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам аренды №2017/774 от 01.07.2017г., №20177/775 от 01.07.2017г. в размере 137 444 руб. 87 коп.

В рамках настоящего спора, истец указывает, что ответчик продолжает ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по внесению арендной платы.

25.01.2018г. в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 102, о расторжении договоров аренды в течение 10 дней с момента получения данного уведомления.

В связи с наличием задолженности за период с июля 2018г. по апрель 2019г. истец направил ответчику требование от 18.12.2018 № 1567, о погашение задолженности (л.д. 61-62)

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1 договора сторонами согласован размер арендной платы и составляет 23 497 руб. 05 коп. в месяц и действует в течение (полного или неполного) года.

Согласно п. 4.3 договора, платежи по арендной плате вносятся Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 30 числа текущего месяца за следующий месяц в сумме 100% предоплаты. Платежи производятся на основании выставляемых Арендодателем счетов.

01.12.2017г., 10.12.2018г. Истцом в адрес Ответчика направлялись письма исх. №18-01-11/2010, №18-01-11/2927 об индексации арендной платы.

Истцом для оплаты были выставлены счет-фактуры за заявленный период, и направлялись в адрес Ответчика с сопроводительными письмами исх. №294 от 12.10.2018г., №263 от 11.09.2018г., №240 от 08.08.2018г., №228 от 11.07.2018г., №62 от 07.02.2019г., №195 от 08.04.2019г.

Письмом исх. №2-18 от 16.03.2018г. Ответчик просил приостановить расторжение договора аренды №2017-775 от 01.07.2017г., сообщил что возникновение задолженности по спорным договорам связано с форс-мажорными обстоятельствами, при этом указал что ситуация стабилизируется и появляется возможность оплатить долг, оплату задолженности гарантировал оплатить в течение 2 квартала 2018г., текущие платежи обязался производить своевременно. (л.д. 74)

Вместе с тем, Ответчик оплату арендных платежей в сроки, оговоренные в договоре не произвел, имеющуюся задолженность не погасил, доводов о невозможности оплатить задолженность либо о предоставлении отсрочки по арендным платежам не изложил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исходя из статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств оплаты не представил, сумму основного долга не оспаривал.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 250 497 руб. 06 коп. за период с июля 2018г. по апрель 2019г.

Истец также просит расторгнуть договор №2017/775 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Березники», закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «ВОДОКАНАЛ г.Березники» от 01.07.2017.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Положениями п. 6.2 договора предусмотрено, что договор подлежит расторжению в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя в случаях, когда Арендатор:

- систематически (два раза и более) нарушает сроки внесения арендной платы за имущество, земельный участок, установленные настоящим договором, с учетом последующих изменений и дополнений к нему;

- имеет задолженность в размере двухмесячной арендной платы за имущество;

- нарушает условия Договора, предусмотренные п. 3.2.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о погашении задолженности ответчику было направлено, а также впоследствии уведомление о праве арендодателя расторгнуть договор.

Нарушение условий договора Ответчиком в части оплаты следует из материалов настоящего дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения договора, из совокупности имеющихся в деле доказательств суд усматривает основания для рассмотрения указанного требования по существу и удовлетворения требований о расторжении договора.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу изложенного, переданное в аренду имущество подлежит возврату истцу. Об имеющихся препятствиях к возврату ответчиком не заявлено.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в сумме 14 010 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310591133600064, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Березники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 250 497 (двести пятьдесят тысяч четыреста девяносто семь) руб. 06 коп. за период с 01.07.2018 по 30.04.2019.

3. Расторгнуть договор №2017/775 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Березники», закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «ВОДОКАНАЛ г.Березники» от 01.07.2017.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310591133600064, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Березники» (ОГРН 2 <***>, ИНН <***>) расходы на государственную пошлину в размере 14 010 (четырнадцать тысяч десять) руб. 00 коп.

5. Вернуть муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Березники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 009 (две тысячи девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров