Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А56-68901/2018

444/2018-525069(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68901/2018
12 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО"

(адрес: Россия 190098, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГАЛЕРНАЯ 20- 22/ЛИТ. А; Россия 190103, Санкт-Петербург, ул ДРОВЯНАЯ 6-8/ ЛИТЕРА А, ОГРН:

1047833020058; 1047833020058); о взыскании задолженности

с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА САНКТ-

ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 190068, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/23-Н, 24-Н, ОГРН: <***>);

при участии

представителя истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 01.02.2018;

представитель ответчика в судебное заседание не явился

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО" (далее по тексту именуемое – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требование (уточненным в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее по тексту именуемое– ответчик) пени в сумме 9141,87 рублей исчисленных по состоянию на 07.09.2018г.

Уточнения требований, заявленные письмом от 10.09.2018, приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в

порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом и ответчиком был заключен договор 1814-1-18/41 (далее - договор), согласно которому истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг. Заключение договора подтверждается как документами, представленными как истцом, так и документами, представленными ответчиком. Действие договора распространено сторонами на отношения, возникшие с 01.01.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 5.8. договора, устанавливалась обязанность ответчика оплатить оказанные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, однако ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные услуги своевременно и в полном объеме. Задолженность по оплате услуг, оказанных за период с января по март 2018 в сумме 275790,89

рублей была погашена ответчиком добровольно, что послужило основанием для уточнения заявленных требований. Уточнения требований, заявленные письмом от 10.09.2018, приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 9141,87 рублей, начисленной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчиком не представлен контррасчет по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 2000,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 8699,00 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО" с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" пени в сумме 9141,87 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО" справку на возврат государственной пошлины в сумме 6699,00 рублей, уплаченной плаченной платежным поручением от 18.05.2018 № 6415.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.