Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А62-7885/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

04.03.2024 Дело № А62-7885/2022


Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2024

Полный текст решения изготовлен 04.03.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Телс Карго» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 102 756 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Телс Карго» (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 102 756 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, в судебном заседании поддерживает доводы, заявленные в отзыве и пояснениях, указав, что часть повреждений не относится к ДТП 05.08.2021, в связи с чем не согласен с расчетом стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в их отсутствие.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.08.2021 в Новгородской обл. на 546 км ФАД «Россия» в направлении г. Санкт-Петербург, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Volvo FH государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом КРОНЕ г/н АК45 86/67 под управлением ФИО1 (собственник -ООО «Телс Карго»), а/м ГАЗ A21R22/Next государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и а/м Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4

В данном ДТП установлена вина водителя ФИО1

Автомобиль ГАЗ A21R22/Next государственный регистрационный знак <***> застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № 021412/КАСКО/21 от 22.01.2021.

В соответствии с договором страхования страховая сумма составляет 656 100 руб.

Исходя, из калькуляции СТО по ремонту транспортного средства (№ АГ00036162 от 01.09.2021), согласно которой размер ущерба составил 556 996,80 руб. и на основании п. 17.30 Правил страхования, ООО «СК «Гранта» признана полная (конструктивная) гибель а/м ГАЗ A21R22/Next.

03.11.2021 в связи с вышеуказанным ООО «СК «Гранта» осуществило выплату страхового возмещения в размере 502 756 руб., в т.ч. оплата услуг эвакуатора после ДТП в размере 6 000 руб., путем направления денежных средств на р/с ФИО5 (платежное поручение № 9012 от 03.11.2021), за вычетом безусловной франшизы при конструктивной гибели ТС в размере, предусмотренном п. 9.4. Правил страхования 26 244 руб., а также стоимости годных остатков в соответствии с экспертным заключением о рыночной стоимости годных остатков № 19-ГК/09.21 от 01.10.2021, подготовленным ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в размере 133 100 руб.

На основании заявления страхователя от 22.10.2021, годные остатки страховщику не передавались.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3, застрахована в СПАО "Ингосстрах" полис XXX 0157561646.

19.11.2021 ООО «СК «Гранта» направило претензию в СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации 13.12.2021 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2021 № 323566.

Таким образом, размер невозмещенного ущерба по расчету истца составила 102 756 руб. (656 100 руб. (страховая сумма) - 26 244 руб. (франшиза) - 133 100 руб. (годные остатки) + 6 000 руб. (услуги эвакуатора) - 400 000 руб. (ответственность страховой компании) = 102 756 руб.)

Согласно постановлению № 18810053190000349067 от 05.08.2021 года виновник ДТП ФИО1 состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Телс Карго».

14.06.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 744/22.

Письмом от 20.07.2022 ответчик отказал в возмещении ущерба

Так как указанная выплата не произведена ответчиком в установленный законом срок, истец обратился в арбитражный суд с требованием, о выплате ущерба в порядке суброгации.

В связи с разногласиями между истцом и ответчиком по вопросу стоимости восстановительного ремонта, определением суда от 03.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Установить перечень повреждений автомобиля марки ГАЗ-А21R22, гос. рег. номер <***> образованных в результате ДТП, имевшего место 05.08.2021;

Установить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ-А21 R22, гос. рег. номер <***> после повреждений образованных в результате ДТП, с учетом износа и без учета износа по состоянию на 05.08.2021.

Согласно экспертному заключению от 15.11.2023 № 44.11.2023 по вопросам, указанным в определении суда о назначении экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: Повреждения автомобиля «ГАЗ A21R22», рег. знак «У785РУ56», а именно: (дверь грузовой платформы левая (часть повреждений), дверь грузовой платформы правая (часть повреждений), бампер передний левая часть, решетка радиатора и капот (часть повреждений), просматривающиеся на представленных фотографиях, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.08.2021, а акте осмотра транспортного средства от 19.08.2021 г. Экспертиза и Оценка «АВТОзаЩИТа» и в заказ-наряде № АГ00036162 от 01.09.2021 г. ООО «Автоцентр «ГАЗ», в объеме представленных исходных данных, могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП, имевшего место 05.08.2021 г.

Повреждения автомобиля «ГАЗ A21R22», рег. знак «У785РУ56», а именно: (капот (часть повреждений), стойка кабины задняя левая, боковина левая (дверной проем), стойка кабины задняя правая, дверь грузовой платформы левая (часть повреждений), дверь грузовой платформы правая (часть повреждений), стенка кабины задняя и крыша кабины), просматривающиеся на представленных фотографиях, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.08.2021, в акте осмотра транспортного средства от 19.08.2021 Экспертиза и Оценка «АВТОзаЩИТа», в направлении на ремонт № 184/КАСКО/ИЖ/21 от 30.08.2021 г. ООО «СК «Гранта», в дефектовочной ведомости к заказ-наряду № АГ00036162 от 30.08.2021 г. ООО «Автоцентр «ГАЗ», в дополнительном акте осмотра транспортного средства от 23.09.2021 г. Экспертиза и Оценка «АВТОзаЩИТа» и в заказ-наряде № АГ00036162 от 01.09.2021 г. ООО «Автоцентр «ГАЗ», в объеме представленных исходных данных, не могли быть образовано в результате рассматриваемого ДТП, имевшего место 05.08.2021 г.

Эксперт обращает внимание, что на автомобиле «ГАЗ A21R22», рег. знак «У785РУ56», а именно, на «(капоте, двери грузовой платформы левой и двери грузовой платформы правой)», установлено наличие повреждений, как относящихся, так и не относящихся к обстоятельствам ДТП, имевшего место 05.08.2021.

Повреждений фары передней левой, рамки радиатора, радиатора с/о, крыльчатки вентилятора, радиатора интеркулера, подкрылка переднего левого, фары птф левой, рамы, грузовой платформы, стоек вертикальных грузовой платформы (каркаса тела), бака топливного и бака дополнительного, автомобиля «ГАЗ A21R22», рег. знак «У785РУ56», зафиксированных в акте осмотра транспортного средства от 19.08.2021 г. Экспертиза и Оценка «АВТОзаЩИТа», в дефектовочной ведомости к заказ-наряду № АГ00036162 от 30.08.2021.

ООО «Автоцентр «ГАЗ» и в заказ-наряде № АГ00036162 от 01.09.2021 г. ООО «Автоцентр «ГАЗ», на представленных фотоснимках не просматривается, и соответственно, провести исследование и установить наличие повреждений и механизм их образования, экспертным путем не представляется возможным.

По вопросу установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ-А21 R22, гос. рег. номер <***> после повреждений образованных в результате ДТП, с учетом износа и без учета износа по состоянию на 05.08.2021, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ A21R22», рег. знак «У785РУ56», без учёта износа деталей, в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место 05.08.2021, по состоянию на дату ДТП, составляла: 34 939,81 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ A21R22», рег. знак «У785РУ56», с учётом износа деталей, в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место 05.08.2021 г., по состоянию на дату ДТП, составляла: 19 400 руб.

Определениями суда от 24.11.2023, 18.01.2024 суд предложил сторонам ознакомиться с заключением экспертизы, а также представить окончательную правовую позицию по заявленным требованиям с его учетом.

Пояснения истца по представленному заключению экспертной организации в суд не поступили.

Ответчик выразил согласие с заключением экспертизы.

Определение достаточности и полноты экспертного заключения находится в компетенции суда.

Судом, установлено, что заключение экспертизы, выполненное экспертами, отвечает требованиям о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Каких-либо противоречий в экспертном заключении, в том числе в выводах экспертов, судом не установлено.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (часть 3 статьи 3).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При этом, наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Как указал истец, 19.11.2021 ООО «СК «Гранта» направило претензию в СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации 13.12.2021 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2021 № 323566.

Согласно выводам, изложенным судебной экспертизе, проведенной в рамках рассмотрения дела А62-7885/2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ с учетом износа деталей составила 19 400 руб., без учёта износа деталей, в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место 05.08.2021, по состоянию на дату ДТП, составляла: 34 939,81 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта, стоимость годных остатков в размере, а также стоимость услуг эвакуатора, покрывается страховой выплатой по полису гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» в размере 400 000 руб., в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем вторым частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ответчика определением арбитражного суда от 03.07.2023 назначена судебная оценочная экспертиза проведение которой поручено эксперту ФИО6.

Экспертное заключение поступило в арбитражный суд, стоимость экспертизы составила 50 000 рублей.

В обеспечение оплаты услуг эксперта ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Смоленской области перечислено 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.03.2023 № 998.

Согласно части 1, части 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области суммы в размере 50 000 руб. на счет индивидуального предпринимателя ФИО6, в счет оплаты услуг эксперта.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телс Карго» (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 руб.

Произвести индивидуальному предпринимателю ФИО6 выплату с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области вознаграждения в сумме 50 000 руб. за проведение судебной экспертизы по следующим реквизитам:

Получатель – индивидуальный предприниматель ФИО6 (214030, <...>), р/с <***>, к/с 30101810600000000764, ИНН <***>, Тульский филиал АБ «РОССИЯ» г. Тула, БИК 047003764.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю.С. Донброва