Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А50-6374/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6374/2024
13 июня 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Архиповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Свердловского района г. Перми, прокурора Пермского края

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, при участии:

от прокурора Пермского края – Гималиев Р.Р., предъявлено служебное удостоверение,

от налогового органа – ФИО1, по доверенности от 26.12.2023, предъявлено служебное удостоверение, копия диплома.

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Свердловского района г. Перми (далее – истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2021 года, 1, 2 кварталы 2022 года в отношении ООО «Евросервис».

Определением от 11.06.2024 к участию в деле в качестве заявителя в порядке статьи 52 АПК РФ привлечён прокурор Пермского края.

В судебном заседании прокурор требования поддержал. Представитель налогового органа с требованиями не согласен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Свердловского района г. Перми по поручению прокуратуры Пермского края № 7-25-2023/17739-23-

20570001 от 21.12.2023 проанализированы материалы налоговой проверки ООО «Евросервис».

В ходе анализа установлено, что реальная хозяйственная деятельности организацией не ведется, общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено на уклонение от налогообложения, о чем свидетельствует неуплата НДС за 4 квартал 2021 года, 1, 2 кварталы 2022 года в размер 3 448 932,16 руб. в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов при отсутствии реальных хозяйственных отношений.

Полагая, что не исключение Инспекцией по Свердловскому району деклараций Общества из обработки является необоснованным и незаконным бездействием, Прокурор Свердловского района обратился в Свердловский районный суд города Перми с настоящим заявлением.

Определением Свердловского районного суда города Перми от 16.02.2024 дело № 2а-3007/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной

власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (часть 7 статьи 80 НК РФ).

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество в спорный налоговый период являлось плательщиком НДС.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также применением налоговых вычетом учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено мероприятиями налогового контроля, обороты Общества по книге продаж, заявленные в налоговых декларациях по НДС за

4 квартал 2021, 1, 2 кварталы 2022 составили в общей сумме 87 301 864,46 руб., сумма НДС с реализации составила 14 551 144,08 руб.

Обороты по книге покупок, заявленные в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2021, 1, 2 кварталы 2022 составили в общей сумме 87 226 000,00 руб. Сумма налоговых вычетов составила 14 537 666,68 руб.

За период с 03.01.2020 по 02.02.2022 обороты по расчетным счетам по дебету составили 36 298 049,49 руб., по кредиту 36 221 778,49 руб., что не соответствует оборотам, заявленным в книгах покупок и продаж.

Обороты в разделах 8 (книга покупок) и разделах 9 (книга продаж) налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2021, 1, 2 кварталы 2022 заявлены Обществом без фактического осуществления сделок с контрагентами поставщиками и покупателями путем формирования фиктивных налоговых вычетов в интересах организаций «выгодоприобретателей», которые в свою очередь завышают налоговые вычеты и уменьшают сумму, подлежащую к уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности путем создания видимости исполнения требований ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Существенную долю налоговых вычетов, согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок» составляют операции с ООО «МТПК «Евразия», ООО «Стелла», ООО «Крона». Указанные юридические лица по юридическим адресам отсутствуют, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, среднесписочная численность сотрудников составляет 0 человек.

Имущество, транспорт и земельные участки в собственности Общества отсутствуют.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением, подготовленным Инспекцией по Свердловскому району по результатам проведения мероприятий налогового контроля.

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов прокурора Пермского края о том, что Общество имеет признаки «транзитной» организации, что совершенные Обществом сделки фактически направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, и, что получение денежных средств направлено на уклонение от налогообложения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество «Евросервис» в спорный период фактически не имело возможности осуществлять экономическую деятельность, соответственно, в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2021 года и 1, 2 кварталы 2022 года Обществом отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с его реальной экономической деятельностью, что свидетельствует о несоответствии названных деклараций требованиям налогового законодательства.

Между тем, как установлено Прокуратурой Свердловского района и не оспаривается Инспекцией по Свердловскому району, налоговые декларации

общества «Евросервис» по НДС за 4 квартал 2021 года, 1, 2 кварталы 2022 года приняты Инспекцией по Свердловскому району в обработку.

Главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов прав налогоплательщиков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что налоговые декларации Общества по НДС за 4 квартал 2021 года, 1, 2 кварталы 2022 года приняты Инспекцией по Свердловскому району не обоснованно, следовательно, бездействие Инспекции выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях, подлежит признанию незаконным, требование прокурора Пермского края - удовлетворению.

Рассмотрев требования Прокурора Свердловского района, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 52 АПК РФ обращение в Верховный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Таким образом, возможность обращения прокурора района в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными действий (бездействия) данной статьей не предусмотрена.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 № 45/07 по делу № А06-2565у-4/06.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Поскольку у прокурора района отсутствует процессуальное право на обращение с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, производство по заявлению Прокурора Свердловского района на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку стороны от уплаты государственной пошлины освобождены (статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Производство по заявлению Прокурора Свердловского района города Перми прекратить.

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» за 4 квартал 2021 года, 1, 2 кварталы 2022 года.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми исключить из обработки налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» за 4 квартал 2021 года, 1, 2 кварталы 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Завадская