Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-77584/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77584/24-47-666
г. Москва
27 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРСНЕРУДСБЫТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРДОРСНАБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСУРСНЕРУДСБЫТ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «УДС» о взыскании по Договору займа №1 от 25.07.2023, в том числе 

4 260 916, 12 руб. основного долга по займу,

250 825, 36 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 09.04.2024,

5 212 038, 77 руб. неустойки по п. 4.1. Договора займа за просрочку платежа за период с 06.09.2023 по 09.04.2024, а также неустойки за просрочку возврата основного долга по займу из расчета 0,5% от размера неисполненных в срок обязательств Заемщика по возврату Суммы займа за каждый день просрочки:

- за период с 09.04.2024 по день вынесения судом решения;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Устное заявление истца об уточнении иска в части начисления неустойки, в котором Истец просил суд изменить период начисления пени, а именно: в т.ч. взыскать за период с 10.04.2024 по день вынесения судом решения, принято судом протокольным определением как соответствующее ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в т.ч. указал на неверный расчет задолженности, составленный с нарушением порядка исчисления сроков (просрочка исполнения обязательства начинается со следующего дня после установленного срока для оплаты); заявил об уменьшении неустойки как несоразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «РесурсНерудСбыт» (Истец, Займодавец) и ООО «УДС» (Ответчик, Заёмщик) заключён Договор займа от 25.07.2023 №1, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить полученную Сумму займа в полном объеме в срок до «05» сентября 2023 г.

Во исполнение указанного договора Истец перечислил 25 июля 2023 г. сумму займа в полном объеме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Заемщика, указанный в Договоре займа, что подтверждается платёжным поручением №51 от 25.07.2023.

Согласно п. 2.3. Договора Заемщик обязан возвратить Сумму займа в полном объеме в срок не позднее 05 сентября 2023 включительно.

Согласно п. 2.4. Договора займа возврат Суммы займа осуществляется путем зачисления денежных средств на счет Займодавца.

Согласно с п. 3.1. Договора займа Заемщик за пользование Суммой займа обязан до 05 числа месяца следующего за отчетным заплатить Займодавцу плату в размере 400 000 Четыреста тысяч) рублей в месяц (далее - Плата за пользование Суммой займом).

В установленные сроки Ответчик сумму займа не возвратил в полном объеме, проценты за пользование займом не оплатил.

08 сентября 2023 г. Заемщик уплатил Займодавцу 400 000 руб. по платежному поручению №52 с назначением платежа: Оплата по договору займа №1 от 25.07.2023г. НДС не облагается.

Таким образом, Плата за пользование Суммой займа в течение срока, предусмотренного договором выплачена Заемщиком полностью, но с просрочкой.

Согласно п. 4.1. Договора займа Заёмщик, нарушивший свое обязательство по возврату Суммы займа в срок, установленный Договором займа, обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,5% от размера неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3. Договора займа обязанность по уплате штрафных санкций возникает по выставлению пострадавшей Стороной соответствующей претензии.

Требование Займодавца об уплате неустойки, предусмотренной п. 4.1. Договора займа, направлено Заемщику впервые 22.09.2023, в связи с чем у Заемщика возникла обязанность по уплате неустойки за нарушение обязательства по возврату Суммы займа в срок, установленный Договором займа, за каждый день просрочки.

Письменные претензии об оплате задолженности по договору ответчиком не исполнены.

Согласно уточнённому расчету истца, задолженность ответчика составила

4 260 916, 12 руб. основного долга по займу,

250 825, 36 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 09.04.2024,

5 212 038, 77 руб. неустойки по п. 4.1. Договора займа за просрочку платежа за период с 06.09.2023 по 09.04.2024, а также неустойки за просрочку возврата основного долга по займу из расчета 0,5% от размера неисполненных в срок обязательств Заемщика по возврату Суммы займа за каждый день просрочки:

- за период с 10.04.2024 по день вынесения судом решения;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства.

В связи с невозвратом ответчиком истцу основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 4.3. Договора займа обязанность по уплате штрафных санкций возникает по выставлению пострадавшей Стороной соответствующей претензии.

Однако, исходя из буквального токования условий договора, не следует, что неустойка не подлежит начислению за период после нарушения обязательства, т.е. неустойка начисляется за весь период просрочки, однако право на ее взыскание возникает с момента предъявления соответствующей претензии.

При уточнении иска Истец учел замечания ответчика относительно периода начисления задолженности - просрочка исполнения обязательства начинается со следующего дня после установленного срока для оплаты.

Истец определяет проценты за пользование займом по договору займа, исходя из ключевой ставки Банка России, что соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Все выплаты Ответчика учтены в полном объеме Истцом при расчете задолженности в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Ответчик письменно заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал,  что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая размер неустойки за каждый день просрочки платежа, период начисления, сумму, на которую начислена неустойка, баланс интересов сторон, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает сумму неустойки до 1 042 407, 75 руб. за период с 06.09.2023 по 09.04.2024.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 319, 330, 333, 431, 807, 809, 810, 811, 821 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРДОРСНАБ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРСНЕРУДСБЫТ» основной долг в размере 4 260 916, 12 руб., проценты за пользование займом в размере 250 825, 36 руб., неустойку в размере 1 042 407, 75 руб. за период с 06.09.2023 по 09.04.2024, далее с 10.04.2024 по день вынесения решения суда и далее до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от размера неисполненных ответчиком в срок обязательства по возврату суммы займа за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 619 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев