Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А55-38877/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



25 апреля 2024 года

Дело №

А55-38877/2023


Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Стройснабсервис"

к ГБУЗ СО "Самарская городская больница №5"

третье лицо УФАС по Самарской области

об оспаривании отказа от контракта,

при участии в заседании

от истца – представители ФИО1, ФИО2 О,В.,

от ответчика – представители ФИО3, ФИО4,

от 3 лица - не участвовал , извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройснабсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ГБУЗ СО "Самарская городская больница №5" о признании недействительным решения № 1391 от 17.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 179К/23 от 17.07.2023. В обоснование требований истец указал на наличие обстоятельства, препятствующих выполнению работ в согласованные сроки.

Ответчик требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо УФАС по Самарской области извещено, представило письменные пояснения , просило в иске отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск , письменных пояснениях , заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 17.07.2023 государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 5» (заказчик) и ООО «Стройснабсервис» (подрядчик) на основании протокола от 04.07.2023 №0142200001323015048, заключили контракт №179К/23 на выполнение работ по благоустройству объекта.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства по проведению мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница №5» по адресу: 443051 <...>, а именно - по выполнению строительно-монтажных работ по возведению ограждения больницы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно техническому заданию предметом контракта является проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности ГБУЗ СО «СГБ №5» по адресу: <...>.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 45 календарных дней.

Дата начала работ - с момента заключения Контракта; окончания работ - 15.10.2023 года.

Заказчик, руководствуясь пунктами 3.8, 10.7 Контракта, положениями Закона № 44-ФЗ, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, выразившееся в Уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Контракта №1391 от 17.10.2023 года.

Отказ мотивирован нарушением срока выполнения работ.

Как указывает истец, невозможность выполнения работ в срок была вызвана бездействием Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.9 Контракта Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний, приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных материалов, возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.

На 07.08.2023г ООО «Стройснабсервис» произвело демонтажные работы, осуществило закупку кирпича для кладки столбов ограждения, однако не могло производить дальнейшие работы по устройству бетонного ленточного фундамента по причинам наличия в метах предполагаемого ограждения 34 деревьев высотой от 6 м до 10 м и диаметром ствола от 25 до 60 см (спил и выкорчевывание деревьев сметой к Контракту не предусмотрены), а также того факта что по ул. Енисейской предполагаемое ограждение должно проходить вдоль пешеходного асфальтированного тротуара, при производстве работ по установке опалубки для устройства ленточного фундамента ООО «Стройснабсервис» необходимо выполнить демонтаж асфальтобетонного покрытия на расстояние не менее 300-500 мм от края ленточного фундамента ,при этом демонтажные работы и последующее восстановление асфальтобетонного покрытия сметой также не предусмотрены (фотографии деревьев и тротуара в местах предполагаемого размещения ограждения прилагаются).

ООО «Стройснабсервис» приостановило работы, о чем уведомило Заказчика письмом исх.№ 2 от 07.08.2023 года.

В ответе на упомянутое уведомление (исх.№ 1041 от 14.08.2023года) Заказчик признал необходимость проведения дополнительных работ сообщив что ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 5» направлено обращение в министерство здравоохранения Самарской области в целях получения дополнительного финансирования работ для выполнения работ, ошибочно не учтенных в рамках контракта от 17.07.2023 № 179К/23 (далее - Контракт).

Так же из текста упомянутого письма явствует, что тротуар вдоль ограждения по улице Енисейская является муниципальной собственностью. ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 5» не имеет права производить работы на объектах, находящихся в собственности сторонних организации. Производство таких работ является нецелевым расходованием средств областного бюджета.

ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 5» там же сообщает, что, «территория учреждения позволят проводить все необходимые работы по ремонту ограждения (имеется доступ от 3 до 10 м) без нанесения ущерба имуществу сторонних организаций». Это утверждение не соответствует действительности, что очевидно из представленных фотографий.

По состоянию на 05.10.2023 года обстоятельства препятствующие производству работ Заказчиком не были устранены: Заказчик произвел частичный спил деревьев, но не одного пня не выкорчевал, предполагаемая линия ограждения проходит вдоль пешеходного асфальтированного тротуара, при производстве демонтажных работ неизбежно разрушение асфальтобетонного покрытия на расстояние не менее 300-500 мм от края траншеи в связи с наличием пней, корней деревьев, кирпичной кладки и остатков старого фундамента.

В связи с упомянутым, ООО «Стройснабсервис» вновь приостановило работы, о чем уведомило Заказчика письмом исх. № 1 от 05.10.2023 года.

13.10.2023 года (за 2 дня до окончания срока осуществления работ) Заказчик письмом № 1369 уведомил ООО «Стройснабсервис» об устранении препятствий к выполнению работ, что, как указывает истец, не соответствовало действительности - вопрос с тротуаром проходящим вдоль линии предполагаемого ограждения не разрешен, деревья и пни, мешающие производству работ по настоящий момент не удалены.

Истец с отказом заказчика от исполнения контракта не согласился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В обоснование возражений ответчик указал на обоснованность действий по принятию оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 14 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. ч. 8 - 26 ст. 95 данного Закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. Исходя из вышеуказанных положений Закона N 44-ФЗ, односторонний отказ от исполнения контракта допускается, если такое условие согласовано сторонами контракта.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Порядок расторжения договора предусмотрен ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Договор может быть расторгнут по требованию одной стороны только в случае существенного нарушения его условий другой стороной, а также в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается такое нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны ущерб, лишающий ее в значительной степени того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (п. 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66). Но даже признание нарушения договора существенным не является основанием, автоматически влекущим расторжение договора .

В частности, если сторона, допустившая такое нарушение, в разумный срок его устранила, то оснований для расторжения договора не имеется (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 (далее - Информационное письмо N 14).

Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта не является безусловным. У заказчика должны быть веские основания для использования процедуры одностороннего отказа, поскольку в этом случае для подрядчика наступают негативные последствия.

С учетом вышеназванных правовых норм сторона, утверждающая, что было допущено существенное нарушение договора и имеются основания для его расторжения, должна доказать не только сам факт нарушения, но и его существенный характер.

При принятии решения о правомерности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) при просрочке исполнения контракта необходимо давать оценку наличия у поставщика (подрядчика, исполнителя) объективной невозможности исполнения обязанности по контракту, установить, предпринимались ли поставщиком (подрядчиком, исполнителем) необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, имелись ли в поведении поставщика (подрядчика, исполнителя) признаки недобросовестности.

07.08.2023 подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о приостановке работ. Из содержания уведомления следует, что подрядчик произвел демонтажные работы, осуществил закупку кирпича для кладки столбов ограждения, однако производить дальнейшие работы по устройству бетонного ленточного фундамента не может, поскольку по границе ограждения присутствуют 34 дерева, работы по спилу и корчеванию которых контрактом не предусмотрены. Кроме того, подрядчик указывает, что также препятствием к выполнению работ является асфальтобетонное покрытие со стороны ул. Енисейской, которое, по его мнению, необходимо демонтировать с последующим восстановлением, что также не предусмотрено условиями контракта. подрядчик приостановил работы с 07.08.2023 до получения указаний от заказчика.

10.08.2023 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к контракту №179К/23, согласно которому пункт 1.1. контракта изложен в новой редакции: заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности ГБУЗ СО «СГБ №5» по адресу: <...> (капитальный ремонт ограждения), указанный в техническом задании, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом

14.08.2023 за исходящим номером 1041 заказчик направил в адрес подрядчика ответ на уведомление о приостановлении работ от 07.08.2023, сообщив, что учреждением предпринимаются попытки для получения дополнительного финансирования для осуществления спила деревьев. Также подрядчику сообщено, что тротуар вдоль ограждения по ул. Енисейской является муниципальной собственностью, учреждение не вправе производить работы на объектах, находящихся в собственности сторонних организаций, однако территория учреждения позволяет проводить все необходимые работы по ремонту ограждения без нанесения ущерба имуществу сторонних организаций (имеется доступ от 3 до 10 метров). Подрядчику также указано, что со стороны улицы Путейской деревья, мешающие производству работ по капитальному ремонту ограждения, отсутствуют. Подрядчику предложено немедленно возобновить работы в рамках контракта.

18.08.2023 за исходящим номером 1071 заказчик направил в адрес подрядчика письмо с требованием о необходимости немедленного возобновления работ. При этом заказчик обратил внимание подрядчика, что по состоянию на указанную дату работы по частичному демонтажу ограждения им выполнены на 5-7%, вывоз строительного мусора не осуществлен.

30.08.2023 подрядчик направил в адрес заказчика письмо с просьбой согласовать размер и конфигурацию металлического элемента ограждения.

05.09.2023 за №1168 заказчик в ответ на указанное обращение сообщил, что в целях приведения к единому архитектурному облику ограждения территории учреждения при проведении капитального ремонта, необходимо учесть размеры и конфигурацию существующего ограждения со стороны ул. Республиканской, включая кованые элементы секций, калиток и ворот (фото приложено).

12.09.2023 за исходящим номером 2 подрядчик направил в адрес заказчика письмо о продлении сроков выполнения работ. Письмо мотивировано затруднительностью производства работ по причине растущих деревьев по границе участка, на котором необходимо построить забор, а также в связи с высоким спросом на строительные материалы, отсутствием аналогов и задержкой производства кирпича .

18.09.2023 на основании указанного письма, в связи с тем, что подрядчиком не выполнены работы в предусмотренный контрактом срок, стороны заключили дополнительное соглашение №2 к указанному выше контракту, согласно которому срок выполнения работ продлен на 45 дней. В общей сложности срок выполнения работ составил 90 календарных дней с момента заключения контракта.

03.10.2023 за исходящим номером 1313 заказчик направил в адрес подрядчика претензию, в которой указал, что по состоянию на 02.10.2023 ООО «Стройснабсервис» работы выполнены не более 20% от общего объема работ., при этом препятствий к выполнению работ не имеется, деревья, мешавшие проведению работ, выкорчеваны, однако работы подрядчиком выполняются крайне медленно, что создает риск нарушения сроков их выполнения.

05.10.2023 за исходящим номером 1 подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о приостановке работ со ссылкой на растущие по периметру деревья и наличие асфальтированного тротуара.

13.10.2023 за исходящим номером 1369 заказчик направил в адрес подрядчика письмо, которым уведомил об отсутствии препятствий для выполнения работ, и необходимости в кратчайший срок продолжить выполнение работ по контракту.

Также во исполнение требований контракта у подрядчика затребованы документы подтверждающие квалификацию работников, включая ответственных за производство работ, охрану труда, пожарную безопасность, план производства работ, журнал производства работ, паспорта и сертификаты на материалы и оборудование, подлежащие использованию, журнал входного контроля и контроля качества материалов и изделий, журнал бетонных работ, журнал по монтажу строительных конструкций и т.д. Ожидаемый срок предоставления документов 16.10.2023. С учетом сроков выполнения работ по контракту подрядчику предложено ускорить проведение работ путем укрупнения строительных бригад, рассмотреть возможность одномоментного проведения работ на независимых участках ограждения по ул. Путейской, Енисейской и Республиканской. Подрядчику разъяснено, что, если работы не будут производиться или будут производиться крайне медленно, заказчик оставляет за собой право расторжения контракта в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 10.7 контракта.

Расценив действия подрядчика, как свидетельствующие об отсутствии у него намерения выполнять свои обязательства по контракту, заказчик 17.10.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №179К/23 от 17.07.2023. Указанное решение сформировано и подписано в ЕИС, получено подрядчиком 17.10.2023 и вступило в силу 30.10.2023.

По условиям контракта (п. 3.9., п. 6.2.2.) подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика о возникающих проблемах при исполнении контракта.

Между тем, подрядчик уведомил заказчика о наличии 34 деревьев и асфальтового покрытия по ул. Енисейской, препятствующих, по его мнению, выполнению работ, только 07.08.2023, после проведения демонтажных работ.

Кроме того, по состоянию на 30.08.2023 размер и конфигурация металлического элемента ограждения не согласованы; по состоянию на 12.09.2023 у подрядчика отсутствовал кирпич, необходимый для производства работ, что нашло отражение в письме подрядчика №2 от 12.09.2023 и послужило основанием для заключения 18.09.2023 сторонами дополнительного соглашения.

В обоснование своей позиции истцом предоставлены в материалы дела: фото и видео материалы, а также следующие документы: копия контракта №216 от 23.11.2023 и документы по его исполнению, счет-фактуру №КК300001612 от 08.09.2023, счет-фактуру №4234 от 10.08.2023, счет – фактуру №4031 от 02.08.2023, счет-фактуру №5249 от 23.08.2023, счет-фактуру №1198 от 05.08.2023, товарная накладная №2469 от 15.09.2023, товарную накладную №2357 от 07.09.2023, счет-фактуру №1612 от 05.09.2023, счет-фактуру №2621 от 14.10.2023, копию документа о качестве бетонной смеси, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2023 №ФЗ-1. ( копии).

В п. 12.1 сметы, являющейся приложением к контракту, указано, что для строительства забора необходимо 12 718 шт. кирпича и в п. 13.1 сметы - 9 223 шт. кирпича, общее количество кирпича составляет 21 941 шт. Из содержания накладной № ККЗ00001612 от 08.09.2023, предоставленной подрядчиком следует, что им закуплено 7128 шт. кирпичей, то есть 1/3 часть от общего объема кирпича, заложенного в смету. Указанная счет-фактура подписана электронно, кирпич принят ООО «Стройснабсервис» 25.10.2023, что подтверждается подписью подрядчика о приемке от 25.10.2023, то есть после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (17.10.2023). Счет-фактура № 1198 от 05.08.2023 на поставку песка и щебня не содержит сведений о приемке, датой отгрузки значится 12.09.2023, т.е. 58 день со дня заключения контракта.

Довод истца о том, что в рамках контракта №216 от 02.12.2023 в период с 23.11.23. по 02.12.2023 ИП ФИО5 была осуществлена валка деревьев и корчевка пней в количестве 32 шт., что, по его мнению, подтверждает отсутствие у истца объективной возможности исполнять контракт №179К/23, необоснован. Из содержания уведомления от 07.08.2023 №2, направленного истцом в адрес ответчика, усматривается, что выполнению работ препятствует наличие по периметру ограждения 34 деревьев. Согласно договору от 18.09.2023 №167, заключенному ГБУЗ СО «СГБ №5» и ИП ФИО6 произведены, в т.ч. спил деревьев в количестве 36 шт. и корчевание, что подтверждается актом об оказании услуг №3 от 09.10.2023.

Также следует отметить, что в письме № 1 от 27.10.2023 в ответ исх. № 1369 от 13.10.2023 ответчика с уведомлением об отсутствии препятствий для выполнения работ, и о необходимости в кратчайший срок продолжить выполнение работ по контракту, истец сообщает , что не намерен продолжать проведение работ по контракту в связи погодными условиями.

Таким образом, после получения уведомления заказчика о необходимости продолжении проведения работ и об устранении заказчиком обстоятельств, явившихся основанием для приостановления подрядчиком работ, истец работы на объекте не возобновил. При этом, материалы дела не содержат доказательств , свидетельствующих о том, что у подрядчика объективно отсутствовала возможность возобновления работ по причинам низких температурных показателей. Данный ответ свидетельствует о том, что подрядчик не имел намерений возобновить работы по контракту и завершить их в согласованный сторонами сроки , даже с учетом приостановления производства работ до момента устранения заказчиком возникших препятствующих выполнению работ обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 65 и пункта 2 статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заказчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения № 1391 от 17.10.2023 ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 179К/23 от 17.07.2023 следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца согласно ст. 110 АПК РФ.



Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина