Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А07-13206/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13206/2020
г. Уфа
01 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2021

Полный текст решения изготовлен 01.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 853 873 руб. 29 коп.

в порядке онлайн-заседания по ходатайству ответчика

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель, доверенность от 05.12.2020, диплом № 104 от 15.06.1998

от ответчика - ФИО2, доверенность №119-1/07-12 от 01.01.2021, диплом №29 от 23.06.2007

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее по тексту также – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Башкирэнерго») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 768 049 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными в размере 85 823 руб. 43 коп.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним принятым уточнениям от 23.08.2021 истец просит взыскать с ответчика 587 139 руб. 27 коп. сумму неосновательного обогащения, 104 261 руб. 82 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму основного долга с 24.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика подтвердил получение уточненного иска, процессуальных возражений против принятия уточнения не имеет.

Ходатайство об уточнении иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика пояснил, что арифметических возражений по требованиям истца не имеет, по исключению им мораторного периода при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами не возражает.

Представитель истца внес исправления в уточнение иска в судебном заседании.

Стороны не возражают против рассмотрения спора по существу.

Уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом корректировки истца.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по условиям ранее заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 092400010 от 01.01.2014 г. и вновь заключенного договора № 01110000000001 от 01.09.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети»(исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя по единому (котловому) тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки установленные договором.

Как указывает истец, в нарушение установленных нормативных предписаний и условий договора, ответчик при расчете стоимости услуг в отношении точек поставки потребителей гарантирующего поставщика в период начиная с ноября 2016 (с учетом уточнений периода) применял ненадлежащий тариф. В результате чего, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между подлежащим применению в расчетах тарифа и тарифа, фактически применённого ответчиком в расчетах стоимости услуг в отношении:

- точек поставки потребителя ООО «Баштехконтроль» по договору электроснабжения № 020210011042049 на сумму 42 201,14 руб. в период с 01.04.2017 по 30.06.2019 вместо подлежащего применению в расчетах тарифа, дифференцированного по уровню напряжения СН-2 (средний второй уровень напряжения) применялся тариф, дифференцированный по уровню НН (низкий уровень напряжения);

- точек поставки потребителя ФИО3 по договору № 02010071020963 на сумму 10 955,51 руб. в период с 01.07.2018 по 31.08.2019 вместо подлежащего применению в расчетах тарифа, дифференцированного по уровню напряжения СН-2 (средний второй уровень напряжения) применялся тариф, дифференцированный по уровню НН (низкий уровень напряжения);

- точек поставки потребителя ПК «Гермес» по договору № 02043022021516 на сумму 236 560,67 руб. в период с 01.04.2017 по 30.06.2019 вместо подлежащего применению в расчетах тарифа, дифференцированного по уровню напряжения СН-2 (средний второй уровень напряжения) применялся тариф, дифференцированный по уровню НН (низкий уровень напряжения);

- точек поставки потребителя ООО «Кафе Южное» по договору № 02087011004229 на сумму 304 804,65 руб. в период с 01.04.2017 по 30.11.2019 вместо подлежащего применению в расчетах тарифа, дифференцированного по уровню напряжения СН-2 (средний второй уровень напряжения) применялся тариф, дифференцированный по уровню НН (низкий уровень напряжения);

- точек поставки потребителя ИП ФИО4 по договору № 02010061014060 на сумму 35 353,87 руб. в период с 01.04.2017 по 31.12.2019 вместо подлежащего применению в расчетах тарифа, дифференцированного по уровню напряжения СН-2 (средний второй уровень напряжения) применялся тариф, дифференцированный по уровню НН (низкий уровень напряжения);

- точек поставки потребителя ООО «Техмаш» по договору № 02021011042449 на сумму 178 969,41 руб. в период с 01.04.2017 по 30.06.2019 вместо подлежащего применению в расчетах тарифа, дифференцированного по уровню напряжения СН-2 (средний второй уровень напряжения) применялся тариф, дифференцированный по уровню НН (низкий уровень напряжения).

О неверном применении ответчиком в расчетах тарифа на услуги по передаче электрической энергии, по мнению истца, свидетельствуют документы о технологическом присоединении, обращения (претензии) потребителей в адрес гарантирующего поставщика с требованиями о перерасчете стоимости электрической энергии и возврате суммы переплаты по договорам электроснабжения, а также судебные акты, принятые по результатам рассмотрения исков потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании неосновательного обогащения в том числе по делам: №№ А07-36946/2019; А07-7497/2020.

Полагая, что на стороне общества «Башкирэнерго» возникло неосновательное обогащение, общество «ЭСКБ» направило в его адрес претензии от 08.06.2020 и от 28.05.2020 с требованием о перерасчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителей, направлении корректировочных счетов-фактур и актов об оказании услуг, уплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Заявлением от 29.07.2020 ответчик просил применить срок исковой давности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Истец как гарантирующий поставщик электрической энергии является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей.

Ответчик является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

В силу публичного характера договоров от 01.01.2014 № 092400010, от 01.09.2018 № 01110000000001 при их заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», пункт 9 Правил № 861).

В соответствии со статьями 424, 779, 781 ГК РФ заказчик услуг обязан оплатить их в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами. Из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с января 2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком); услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из пункта 15 (1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере.

Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Пунктами 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2) предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации: - на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; - на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; - на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; - на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Согласно пункту 2 Правил № 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей. Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, в котором в новой редакции изложен пункт 15 (2) Правил № 861.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора.

Абзацем 4 пункта 15 (2) Правил № 861 предусмотрено, что в случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Ответчик на основании заключенных истцом договоров, оказывал последнему услуги по передаче электрической энергии, в том числе в интересах потребителей: ООО «Баштехконтроль», ФИО3, ПК «Гермес», ООО «Кафе Южное», ИП ФИО4, ООО «Техмаш» по тариф, дифференцированному по уровню НН (низкий уровень напряжения)

Истец полагает, что в указанный период при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии ответчик необоснованно применял тариф по уровню напряжения НН, и выставлял на оплату счета по ненадлежащему тарифу, в результате чего стоимость услуг была необоснованно завышена.

Деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии является регулируемой. Определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа) производится по определенным правилам, действующим на момент формирования тарифов, и распространяется на период регулирования – не менее чем на год. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в периоде регулирования. Иной подход вносит дисбаланс в тарифное решение и противоречит общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Исходя из условий пункта 3.4.9 договоров оказания услуг по передаче электрической энергии именно исполнитель обладает информацией о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям, и по запросу заказчика он должен представлять соответствующие документы и информацию.

Поскольку счета-фактуры для оплаты услуг по передаче электрической энергии формирует исполнитель, общество «Башкирэнерго» заведомо неверно определяло уровень напряжения, без учета актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанных потребителями и им как сетевой организацией. Ссылаясь на то обстоятельство, что оплата услуг по передаче электрической энергии указанным потребителям производилась ответчику с применением не подлежащего применению тарифа в связи с некорректным определением уровня напряжения, истец просит взыскать излишне уплаченные за спорный период денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что в расчетах между сторонами за услуги по передаче электрической энергии, исходя из фактических параметров технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, должен применяться тариф, утвержденный для передачи электрической энергии с учетом среднего второго напряжения (СНII).

В рассматриваемом случае неправомерное применение ответчиком тарифа низкого (НН) вместо среднего второго (СНII) напряжения привело к неправильному расчету стоимости услуг по передаче электрической энергии и переплате со стороны истца. Данная переплата составляет неосновательное обогащение ответчика.

По расчету истца, размер неосновательного обогащения ответчика составляет 587 139 руб. 27 коп.

Расчет неосновательного обогащения и корректность вычислений истца (после корректировки исковых требований, в т.ч. с учётом применения срока исковой давности) ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика 587 139 руб. 27 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 104 261 руб. 82 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму основного долга с 24.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика. Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик после уточнения истцом исковых требований не представил.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 104 261 руб. 82 коп. и, начиная с 24.08.2021 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 587 139 руб. 37 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 261 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения начиная с 24.08.2021 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 16 828 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 441 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 12948 от 10.06.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов